屏東縣立綜合運動館動土 複合式球場具羽球、匹克球運動空間
波新聞-戴貴立/屏東為推動全民運動風氣、培養競技運動人才，屏東縣政府今(20)日在屏東市區舉行「屏東縣立綜合運動館興建工程動土典禮」，規劃複合式球場，兼顧羽球、匹克球及其他室內運動使用，工程預計於116年11月底完工，縣長周春米出席時表示，完工後除能舉辦大型賽事，也將成為社區的休閒運動中心，兼具競技與休閒功能。屏東縣立
5 小時前・波新聞
「洋流」成為2026年台北市長選戰熱門關鍵字，但這股討論熱度究竟如何在媒體間擴散？TPOC台灣議題研究中心針對7月1日至10月18日的新聞與社群資料進行分析，追蹤19家主要媒體在Facebook、YouTube及新聞網站發布的約7.9萬則沈伯洋相關內容，其中約1.47萬則使用「洋流」一詞，相關報導更累積314萬次讀者互動。研究發現，率先大量使用這個詞的媒體，未必最能帶動後續網路討論。
從媒體開始使用「洋流」的時間來看，民視在8月15日率先連續以此稱呼相關現象，隨後不到3天，自由時報、鏡傳媒、Yahoo及三立也陸續加入。中時中天直到8月21日才跟進，TVBS則從8月24日開始使用；ETtoday、東森新聞更遲至9月2日才出現相關報導。真正的擴散高峰落在9月14日當週，各媒體提及「洋流」的內容同步暴增，單週報導量達到此前的3至10倍，其中民視、三立各自超過400則。從最初由少數媒體採用，到各大新聞平台普遍使用，前後約歷時一個月。
不過，即使同樣關注沈伯洋，各家新聞平台使用「洋流」的比例也相差甚遠。研究統計，自由時報有24.5％的沈伯洋相關報導提及這個詞，等於平均約4篇就有1篇；Yahoo與民視的使用率約22％，三立、新頭殼及鏡傳媒則落在19％左右。相較之下，聯合報系僅有5.2％，即新聞為7.3％，台視則是9.0％。這項差異顯示，媒體即使報導相同政治人物，也不一定採用相同的選戰用語。
除了使用次數，TPOC還進一步檢視新聞標題如何呈現「洋流」。在研究歸類為友沈的媒體中，29％相關內容以現場聚集人數、群眾熱情及活動聲勢作為主要敘事，涉及動員操作或炒作質疑的比例僅4％。至於被歸類為反沈的媒體，描述支持熱潮與討論質疑的內容各占12％，反倒有35％把焦點放在蔣萬安、沈伯洋的選戰競爭及民調變化。
若再細看個別媒體，中時中天平均約每8篇「洋流」新聞，就有1篇觸及動員或操作相關爭議；風傳媒則有44％的報導使用選情比較、候選人交鋒等角度。研究指出，同一個政治詞彙進入不同新聞平台後，可能被放進完全不同的敘事脈絡，讀者接收到的資訊重點也因此有所區別。
從閱聽眾反應觀察，帶有「洋流」字眼的新聞，在不少媒體平台獲得較高互動。19家媒體之中，有16家相關報導的留言文字情緒，比該媒體其他沈伯洋新聞更偏正面或溫和。以互動數中位數比較，自由時報的「洋流」內容比其他沈伯洋相關新聞高出88％，民視增加40％，三立則高出24％。至於中時中天，兩類報導的互動表現大致相近。這些數據也反映，「洋流」標籤在部分媒體平台確實與較熱絡的讀者反應同時出現。
然而，報導量、互動率與帶動後續聲量，並不是同一回事。TPOC另外建立逐時統計模型，觀察各媒體主要帳號發布內容後，接下來6小時沈伯洋全網討論量的變化，並控制當日整體熱度。分析結果顯示，在受評估媒體中，只有ETtoday與民視達到統計顯著水準；其中，ETtoday的表現尤其受到研究團隊關注，相關內容占沈伯洋報導的比例僅13.3％，無論起步時間或使用頻率，都不是最突出的平台，但在逐時模型中卻呈現相對明顯的聲量關聯。研究團隊據此提出一項可能解釋：具備龐大閱聽群眾、受眾組成較多元的新聞平台，或許比持續大量使用特定選戰詞彙的媒體，更容易讓話題接觸不同圈層。
反觀其他媒體，報導數量未必能換來相同效果。中時中天的相關內容總量排名第三，但模型估算的後續聲量關聯為負值；鏡傳媒與三立雖然刊出大量「洋流」新聞，也未呈現顯著的聲量增加效果。
至於哪些媒體較少採用「洋流」，TPOC也整理出明顯差異。公視在研究期間共發布209則沈伯洋相關新聞，其中只有6則使用該詞，比例2.9％，直到9月30日才首次使用，40則Facebook粉專貼文更是完全未出現「洋流」。聯合報系在1840則相關內容中，有96則提及，比例5.2％；中央社則是650則新聞中出現36則，占5.5％，旗下Facebook粉專同樣未使用這個詞，均低於平均值18.6%。
對於媒體間的差別，研究提出兩種可能情況。公視、中央社具有公共媒體或通訊社性質，編輯選字時可能較少採用具有選戰陣營意涵的標籤；至於聯合報系、即新聞等被研究歸入反沈類型的媒體，則可能更傾向以候選人對決方式切入。不過，TPOC也強調，現有資料只能證明各媒體使用頻率不同，無法直接判斷是否出於刻意避用，或受到內部編輯政策影響。
綜合整體研究，TPOC認為，「洋流」從特定媒體使用的詞彙，逐漸成為各家新聞平台共同討論的選舉話題，但不同媒體在其中扮演的角色並不相同。隨著11月28日投票日接近，媒體如何選擇標題與報導角度，仍是觀察這項選戰話題的重要面向。
研究方法：媒體品牌整合同一媒體的FB粉專、YouTube頻道、新聞網站與政論節目帳號，共19家、252個帳號。框架以標題關鍵字判定，「質疑／動員論述」包含轉述與反駁質疑的標題；留言語氣為文字情緒，不等於政治立場；推力為控制當日熱度後的逐時觀察性關聯，非因果推論。即新聞、台視、東森新聞、聯合報系洋流報導樣本較小（17–96則）。媒體陣營依一般認知標記。（責任編輯：王晨芝）
