媒體立場分析

如何解讀七個級距

• 深藍/深綠：評級所依據的指標一致且明顯地偏向同一陣營。通常是治理結構與報導內容同向且強烈；若目前僅有單一指標可用（例如尚未收錄報導），也可能由該指標單獨決定。
• 藍/綠：綜合後明確偏向某一陣營。可能是報導內容立場明確但較兩端溫和；也可能是其中一項指標傾向強烈、另一項相對中性，綜合後落在此級距。
• 淺藍/淺綠：綜合後輕微偏向某一陣營。可能是整體報導僅略偏某方；也可能是兩項指標方向不同、強度相抵後僅餘輕微傾向。
• 中立：綜合後未明顯偏向藍綠任一方。可能是報導觸及立場議題時主動同時呈現不同立場、份量相當；可能是治理結構與報導內容方向相反、相互抵銷；也可能是可判讀的立場證據仍少，該指標的分數因此趨近中間。

AI 如何分析媒體立場？

媒體立場由兩個獨立指標分析而成：「治理結構」分析誰擁有這家媒體，「報導內容」則由 AI 逐篇判讀該來源收錄的報導，再綜合出近期與長期的整體方向。前者反映可能的結構性影響，後者反映實際呈現給讀者的敘事傾向。

兩個指標各自評估出立場傾向，以同等權重綜合後，對應到七級立場光譜；若其中一項尚無足夠資料，會暫以另一項為準。

兩者未必一致：治理結構偏藍的媒體，其報導內容也可能呈現中立或偏綠；反之亦然。兩個層面對立場判斷同等重要，因此目前同等看待；綜合方式會隨資料累積調整。

一、治理結構

治理結構分析同樣由 AI 執行：逐一檢視每位股東與董監事，蒐集公開證據——黨政職務、政治獻金、公開政治表態、與政黨/政府的明確連結等——判定其政治立場傾向（偏藍、中立或偏綠）。已查核但查無政治連結證據者計為中立；散戶、未揭露名稱或無從查核者不納入計算。以上證據蒐集、立場判定與分數計算，均由 AI 完成。

判定結果綜合為治理結構的整體傾向；依媒體的股權型態，以股東結構或董監事名單為判定依據。

二、報導內容

報導內容分析由 AI 依據一套議題判讀規範進行。這套規範把「議題」與「立場方向」分開：議題本身不帶藍綠，方向由 AI 依報導的實際論述判定。

判讀的核心原則是：「談到某個議題」不等於「表態」。每篇進入判讀的報導都會檢視三件事：

• 立場是誰的：報導中的立場出自媒體自身的敘事，還是來自受訪者、被引述的政治人物或外部投書？只有媒體自身採納的立場，才算媒體的立場。
• 怎麼呈現：是主動採用某一陣營的論述框架，還是以事實陳述、政策公告、公共資訊整理為主？是單方面呈現，還是同時給了不同立場相當的份量？
• 脈絡夠不夠：當報導提供的資訊不足以下判斷時，寧可記為無法判定，也不強行給出方向。

單篇報導的判讀結果不會直接決定評級；逐篇累積的證據，會再分成幾個層面綜合：

• 近期報導方向：這段期間收錄報導的整體方向，是基礎權重最高的層面。
• 長期報導方向：把時間拉長之後，報導方向是否仍然一致，避免評級被短期的新聞週期左右。
• 選題傾向：整體來看，該來源選擇報導的題材是否固定偏向某一陣營。

這套分析內建多項保守機制：證據不足、或近期與長期方向分歧時，分數會收斂向中間，不會給出強烈結論。

在這套方法裡，中立是一項積極的判定：報導觸及立場議題，而媒體主動同時呈現不同立場、份量相當，才會計為中立證據。未觸及立場議題、或無法判定方向的報導，不算中立，也不會列入立場計算——「沒有表態」與「中立」是兩件事。

綜合以上層面後，系統會得出該來源報導內容的立場分數。可計入的報導證據太少時，分數會向中間收斂——避免以少數幾篇報導就給出強烈的立場結論；證據不足的來源，內容立場會維持保留，不會給出評級。

關於立場評級的限制

評級反映的是立場分布，不是新聞品質或事實準確性的評等。在使用此評級時請留意：

• 「中立」不代表更客觀、更可信。中立評級代表報導敘事未呈現明顯的立場傾向，但中立媒體也可能在個別報導中遺漏重要觀點，或刻意迴避具爭議性的議題。此外，可判讀報導仍少的媒體，報導內容這項指標會趨近中間，評級可能因此暫時落在中立。
• 「深藍」、「深綠」不代表不可信或不理性。明確的立場讓讀者更容易識別其觀點傾向，有時反而比表面中立但暗藏偏向的媒體更具透明度。
• 部分媒體收錄的報導仍不足以判讀內容立場，此時評級僅由治理結構這一項決定。
• 建議跨立場閱讀。立場評級是工具，目的是讓你看清資訊來源的位置，而非告訴你哪個媒體更好。

媒體立場分析由 AI 持續進行：判讀規則、議題面向資料庫、政治連結資料庫，會隨著資料累積不斷更新與校正。隨著新報導陸續收錄、判讀證據累積，或分析方法改進，評級都可能隨之調整。