【梅花專論】日本想刪除「敵國條款」：痴心妄想

李 明/國立政治大學外交系兼任教授、中美文經協會秘書長

 

日本首相高市早苗在9月22日聯合國大會演說時，呼籲刪除《聯合國憲章》的「敵國條款」，引發中國代表在28日行使答辯權時「堅決反對」！

這是高市早苗首次赴聯合國大會演說，她呼籲「舊的」敵國條款應該廢除。她認為過去70多年來，日本已深度融入戰後國際秩序，並已「做出重大貢獻」。她認為日本不應再受《聯合國憲章》中針對二戰軸心國所設下的「敵國條款」所約束，請求聯合國啟動刪除條款程序。

 

日本想拿掉聯合國憲章「敵國條款」　中國堅決反對

中國常駐聯合國副代表孫磊在答辯時指出，中方對日本提議堅決反對。孫磊說，當年日本以「承認軍國主義罪行」、「接受聯合國憲章全部內容」為前提，加入聯合國。戰後日本秉「和平國家」的理念，本應建立在深刻反省歷史、徹底和軍國主義切割的基礎上。然而「80多年之後」，孫磊強調「高市政府卻對日本歷史罪行避而不談，不僅不反思，還想方設法美化洗白，並不斷炮製周邊國家威脅等敘事，掩蓋持續強軍擴武企圖。」孫磊以高市政府積極推動修憲、試圖重新審視「非核三原則」，證明日本「再軍事化」已成為地區，乃至全球和平穩定的現實威脅。

北韓代表也附和聲稱，「日本依然是《聯合國憲章》規定的敵對國」，要求刪除該條款，是「既可恥又荒謬」。日本代表則強調「日本並未成為威脅其他國家的軍事大國，而是始終堅持專守防衛的負責任國家」。

9月29日，日本外相茂木敏充在記者會說，關於《聯合國憲章》所謂的「原敵國條款」，1995年聯合國大會以壓倒性多數通過決議，表明該條款已經失去實際效力。當時，「中國自己也投票贊成這項決議」。又稱，2005年聯合國首腦會議，包括中國在內的所有成員國，就《聯合國憲章》刪除敵國條款，表述了決心並達成共識；茂木敏充強調，任何國家都「沒有援引該條款的餘地」。

所謂「舊敵國條款」（Enemy State Clauses），包含《聯合國憲章》第53條、第77條和第107條。條款規定，倘若第二次世界大戰中的「敵國」，如日本、德國、義大利等軸心國再度施行侵略政策，聯合國創始會員國可不經安理會授權，直接對敵國採取軍事行動。這幾條「敵國條款」，對前軸心國而言，是長期揮之不去的陰影。

問題是，雖然1995年聯合國大會通過決議，認識到敵國條款「已經過時」，並建議將啟動憲章第108條規定的憲章修訂程序，但受制於複雜繁瑣的修訂程序，截至2026年，這些條款仍然文風不動。

根據聯合國憲章，任何條文修訂，須經嚴格的投票表決，需有三分之二以上成員投票通過，同時包括所有常任理事國同意。在刪除敵國條款議題上，顯然更非易事，尤其涉及中日長期仇恨心結。北京認為日本尚未因侵略中國而「真誠悔過」，中國不會讓「刪除敵國條款」輕騎過關。對北京而言，德國雖然也希望刪除該條款，但德國並不堅決急切，義大利亦然，只有日本莽撞，實難獲得信任。

北京立場清楚指出，1995年第50屆聯合國大會通過的第52號決議，雖然表示「打算啟用聯合國憲章所述修正程序，把敵國條款刪除」，但這僅是「政治意願」，並不具備任何法律約束力。而2005年聯合國首腦會議文件第177條，雖然也表示「決意刪除」憲章各項的敵國提法，但文件本身並未啟動修訂憲章的正式程序。

 

日本企圖將自己塑造成二戰的無辜者、受害者　居心叵測

北京媒體指出，日本企圖將自己塑造為「無辜者」和「受害者」，與堅持敵國條款的中俄等國打一場「國際輿論戰」。而日本倘若無法獲得中俄等安理會常任理事國批准，即使憲章修正案出爐也無法生效。且聯合國憲章修訂程序，必將是「多種利益訴求的混合」，聯合國不會專門為刪除「敵國條款」而啟動修訂程序。總之，高市早苗的算計，幾無可能實現。

俄國外長拉夫羅夫（Sergey Lavrov）早在2026年8月17日對媒體表示，日本從一開始就被《聯合國憲章》認定為「敵國」，希望日本「充分閱讀聯合國憲章，包括第107條（即敵國條款）」。中國外交部8月19日即聲明呼應拉夫羅夫，強調「敵國條款」約束力仍在，對捍衛中國人民抗日戰爭和世界反法西斯戰爭勝利成果，嚴防軍國主義幽靈復燃，具有重要意義。

2025年11月7日高市早苗在國會發言「台灣有事、日本有事」，說明台灣有事可能構成日本「存亡危機事態」，暗示在日本現行的「安全保障法制」之下，可判斷行使集體自衛權。此話一出，中日關係立即陷入緊張，雙方激烈交鋒甚至波及民間往來，至今無法轉圜。

9月24日川習峰會，川普和習近平在詮釋二戰歷史時，皆回顧中美為二戰盟友，並肩作戰贏得戰爭勝利。高市早苗對此必定不是滋味，甚且擔心川普在歷史問題和經貿議題，會與北京達成不利於日本的妥協。

高市早苗的夢魘早已成真，在當今川習蜜月期，她衝撞聯合國憲章，已屬不智；她更忘了川普「凡事可交易」的人格特質。其結果是，自己撞得滿頭包，刪除不了「敵國條款」，更惹眾人嫌。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※