教育部今（7日）再改革校事會議制度，調整方向包括明顯屬於合理管教或依法不罰的案件可直接結案、主管機關接獲明顯依法不罰案件也可逕行結案，另將一般考核案件調查原則改為由校內人員處理，並限縮外聘調查條件。另外教育部也計畫提供教師法律諮詢上的服務，也將公布職場不法侵害的指引。對此，全國教師工會總聯合會（全教總）今發聲，肯定教育部正視「小案大辦」，但認為仍未處理制度核心弊端，病灶未解，小修小補仍是枉然，再要求廢止校事會議。
教育部表示，9月已邀請教師、家長、校長、兒少權益團體及各地方政府研商，蒐集各方意見後，今天修正發布《教師解聘辦法》第8條、第9條之2，以及《教師成績考核辦法》第6條之1。
教育部指出，這次修正第一項重點，是學校接獲檢舉後，若教師行為明顯屬於依法不予處罰情形，或符合學校依《教師法》訂定的輔導、管教學生辦法，學校即可直接結案，不必再召開會議審議。後續也可透過親師生溝通、行政晤談或其他有效方式，協助化解衝突。
第二項調整，是主管機關若接獲檢舉或知悉事件後，如認定教師行為明顯符合《教師解聘辦法》第4條所列不予處罰情形，可直接通知檢舉人案件結案，不必再轉交學校處理。第三項則是針對一般成績考核案件調整調查方式。教育部表示，為落實解聘案件與考核案件分流，考量一般考核事件性質相對單純，未來學校原則上應由校內人員調查；只有在員額編制、偏遠地區學校或其他特殊情形，導致校內調查確有困難時，才可例外外聘調查人員。
除修正辦法外，教育部也規劃提供教師法律支持。國教署預計10月中公布「補助直轄市縣（市）政府辦理高級中等以下學校教師法律諮詢作業要點」，補助地方政府建立法律諮詢服務，讓教師在接受不適任調查時，可獲得法律諮詢協助。
教育部並表示，目前正整合職業安全衛生及校園安全相關規範，參考勞動部指引與校園實務案例，規劃10月底公布「各級學校及教保服務機構職場不法侵害預防指引」，希望透過行政指導，降低教師在校園職場中遭受不法侵害的風險。
不過，全教總對此次修法仍表達不滿。全教總表示，教育部這次修正雖然顯示已注意到教育現場長期反映的「小案大辦」問題，試圖減少不必要進入校事會議的案件量，但修法仍未正面處理教師現場關切的制度弊端，令人遺憾。
全教總指出，教育部修正《解聘辦法》第8條及第9條之2，讓明顯依法不罰案件可由學校或主管機關直接結案，至少代表教育部終於承認，過去只要有人檢舉，就可能一路進入校事會議與調查程序的設計確有不妥。但全教總也強調，減少案件進入校事會議，不等於校事會議本身的問題已被解決。
第一個問題是法規用語仍有「有罪推定」疑慮。現行制度在案件尚未調查完成、事實尚未釐清前，就使用「行為人」、「被害人」等定性字眼，容易形成先入為主的框架，也不符合調查程序應有的中立精神。全教總主張，應改用「被檢舉人」、「被行為人」等中性用語。
第二，全教總認為，教師考核案件被納入校事會議體系的適法性疑義仍未排除。《教師法》第29條授權中央主管機關訂定解聘、不續聘、停聘或資遣相關調查程序，但不代表教育部可以將一般教師考核與懲處案件一併納入校事會議。全教總批評，教育部長期透過子法擴張校事會議處理範圍，使原本用來處理重大不適任教師案件的制度逐步泛化，也造成校園程序性調查大量增加。
第三，全教總表示，無成本濫訴問題仍未真正解決。這次新增的快速結案機制，只能處理明顯合法或明顯符合輔導管教規定的案件；但只要案件未達到「顯然可結案」程度，學校仍須投入行政程序、人力與時間。對於反覆檢舉、惡意檢舉、欠缺具體事證，甚至事後證明完全失實的案件，現行制度仍缺乏有效防堵機制。
第四，全教總指出，調查人員若不適任、失職，甚至明顯違反調查專業，目前仍缺乏有效課責制度。校事會議制度施行以來，教育現場多次反映調查品質落差極大，包括調查範圍不明、證據取捨失衡、忽略有利當事人事證，以及調查報告論理不足等問題。全教總認為，當調查報告影響教師考核、懲處甚至職涯時，調查人員卻缺乏評鑑、淘汰、究責與專業倫理規範，導致調查員良莠不齊。甚至於有不肖者將其當作事業經營。
第五，全教總批評，過去因制度缺陷造成的冤案，仍未獲得完整補償與回復。雖然教育部今年4月修正教師法，明定教師暫時停聘接受調查後，若最終未被解聘或終局停聘並回復聘任，可補發停聘期間本薪及學術研究加給，但行政加給、導師加給、考核未能晉級造成的薪資差額，以及長期調查衍生的污名、調職、訴訟成本、交通費與醫藥費等損失，仍未被完整處理。
第六，全教總指出，調查報告至今缺乏完整申復機制，教師防禦權仍不對等。全教總表示，調查報告是後續懲處與救濟的重要事實基礎，一旦報告在事實認定、證據取捨或法律評價上出錯，在法院多尊重行政調查結果的情況下，當事教師幾乎難以翻盤。教育部既然賦予調查報告高度程序地位，就應建立相應的救濟與糾錯機制。
全教總最後表示，校事會議制度施行至今，已造成寒蟬效應、行政耗損、教師防禦性教學，以及教師與家長之間的不信任，顯示副作用已大於效果。全教總認為，教育部不應再以局部修補方式延續制度，而應面對問題根源，停止校事會議制度，避免教育現場持續承受制度壓力。
