中央訂規則，地方花公帑？　 高雄市府氣候標案照出執政的問責缺口！

【互傳媒／記者 范家豪／高雄 報導】　高雄市環保局115年度氣候變遷減緩計畫，原編預算1,422萬5,000元，原決標1,400萬1元，第一次契約變更後，公告說明所列總額達1,647萬2,687元。同系列計畫四個年度均由元律科技得標，其中114年度僅一家投標。民進黨同時掌握中央與高雄市政，這筆標案正好檢驗兩層政府的行政責任：高雄能不能說清楚錢怎麼算、人怎麼選，中央又能不能用同一套標準監督各縣市。

高雄市府應交代 原本的預算為何不夠
臺中同年度氣候變遷減緩及調適案以515萬元決標，高雄減緩案的招標預算約為台中案的2.76倍。兩地工作範圍有別，市府若認為高雄的產業條件與工作量足以解釋價差，就應列出盤查家數、輔導人次、駐點人月與系統維運費用。高雄同年度另發包氣候調適案，兩案是否採購了相同或相近的服務，也應逐項核對。

更直接的問題在契約變更。公告決標欄列218萬499元，說明欄則載明契約淨增247萬2,686元。兩欄各包含哪些費用？哪些工作在原招標時已可預見？市府何時認定必須追加，議價單價又憑什麼核定？市府應提出變更前後的工項、數量、單價及核准依據。議會若只看到一筆總額，就難以判斷多花的錢究竟買到了什麼。

行政公平 從廠商還沒投標時就開始
同一家廠商連續得標，可能反映專業與履約能力。政府有責任證明，其他廠商也能在同一時間取得同等資訊，投標門檻確有業務必要，評選過程給每個團隊公平展示能力的機會。高雄115年度減緩、調適兩案各列七名評選委員，其中四名重複。現有資料尚無法證實委員與元律存在應迴避的利益關係。市府可以先公開依法可提供的遴聘依據、迴避查核及評選紀錄，讓程序接受檢驗。

高雄有過具體教訓。前環保局長李穆生因洩漏採購機密於2018年有罪確定。監察院查明，當時曾讓廠商參與勾選評選委員名單，並提前取得未公開招標資訊。這起舊案說明，競爭可能在開標之前就已失去公平。今天的高雄市府應交代，當年暴露的文件控管與委員遴聘漏洞如何修補，以及現行標案留下哪些紀錄可供查驗。

民進黨中央應回答 對各縣市是否用同一把尺
高雄環保局是發包機關，對估價、審標、評選、契約變更與驗收負直接責任。中央也有明確的制度職責。依《採購稽核小組組織準則》，地方機關採購出現重大異常時，屬中央採購稽核小組的監督範圍。中央部會補助或委託地方辦理的採購，也有相應的稽核分工。至於高雄本案是否有中央補助、是否已被列案稽核，以及是否達到重大異常門檻，仍待查證。

《上圖/高雄市政府的每年度預算對於環保經費，在野黨議員全額大都通過，但凡高雄地區近日環境污染及濫墾廢土亂倒濫埋大爆炸、圖為美濃大峽谷及路竹廢土開挖及光電影響環境甚鉅，高雄市政府相關單位責任難辭其咎》

行政院工程會應公開說明，遇到單一廠商投標、同系列標案反覆由一家承攬、契約變更幅度明顯等情形時，如何決定抽查。環境部也應就其補助的地方氣候計畫，公布可供跨縣市比較的工作量、支出與成果。要檢驗中央有無行政偏袒，可以從一項具體問題開始：相同的情況發生在不同政黨執政的縣市，中央是否要求相同的資料、採用相同的稽核門檻，並以相同方式追蹤改善？

長期關心地方事務特別是空汙環境食安的高雄市議員陳麗娜，也是”高雄市議會/衛環警消委員會”召委的傑出民代，對市府其標案爭議暴露不同環節的監督缺口值得檢導與監督。陳麗娜對於南區資收廠地磅案透過短報廢棄物重量牟利不法所並質疑公聽會紀錄漏載反對意見向市府相關單位提出告發，環保局表示依規相關意見均已納入並無不法。

另因選區在高雄林園、大寮兩區長期遭空汙與環境廢土危害的邱于軒議員受訪時表示，應按盤查與輔導家數、駐點人月、系統維運、履約期限和成果交付逐項比價。高雄也應公布減緩與調適兩案的工作分界，讓外界查核有無重疊支出。現有公告能確認預算差距，價格是否偏高仍須核對工作規範與成本。

高雄市府應公開工項價金對照、評選迴避紀錄及驗收成果。中央應交代適用的稽核標準、本案是否查核及後續處理。民進黨既同時掌握中央與高雄的行政權，就應由兩層政府分別交出可核對的紀錄，讓市民判斷公帑花得是否合理、競爭機會是否公平。（圖片來源：攝自相關網路新聞/政府電子採購網-決標查詢）

※新聞來源： 互傳媒新聞網
※原文網址： https://hoomedia.com.tw/2026/11/14/180941/