【藍蝴蝶專欄】榜首寫錯了，年份也對不上：沈伯洋的履歷爭議，誰該負責？

藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人

律師考試榜首，既不是口號，也不是形容詞，而是白紙黑字、有榜單可查的考試紀錄。如此明確的資訊，竟然會在公開活動中出錯？

11月6日，民進黨與雙北市長競選團隊共同舉辦「戒慎恐懼之夜」，活動介紹影片將沈伯洋標示為「2006年律師考試榜首」。沈伯洋當晚上台後立即澄清，真正的榜首是已故律師陳俊翰。

11月8日，沈伯洋官方網站發布闢謠聲明，承認履歷誤植，並表示自己是台大法研所刑事組榜首，而非律師考試榜首。當場澄清值得如實肯定，但澄清不是萬用橡皮擦，更不能擦掉原本應有的查證責任。

問題來了：究竟是誰把研究所榜首寫成律師考試榜首？資料由誰提供？影片由誰審核？沈伯洋或其團隊事前是否看過？如果未經確認就公開，反映的是審核程序的缺口；如果事前已經確認，則更需要說明錯誤如何發生。

根據網路留存的2005年律師考試榜單，沈伯洋列於其中，依排列順序計算為第371位，當年榜首是陳慧芝；2006年榜首則是陳俊翰。更值得注意的是，《鏡週刊》今年9月刊登的沈伯洋人物年表，竟記載他於2004年考取律師。然而，網路留存的2004年律師考試榜單未見其姓名，2005年榜單反而出現沈伯洋的紀錄。

同一個人的律師資格，公開資料為何出現不同年份？是媒體整理錯誤？資料提供有誤？還是另有背景？這些問題不能靠猜測定論，卻值得當事人與媒體提出可查證的說明。

而這也引出更大的問題：沈伯洋還有多少公開資料經得起查證？他與相關團隊，又是用什麼標準把關對外資訊？

這不是預設其他資料也有錯，而是當公開履歷已經出現一項確定的錯誤，另一項考試年份又有不同記載，要求全面檢視資訊正確性，並不過分。

政治人物可以不必事事親力親為，卻不能忽略以自己名義公開的資訊。主辦單位與製作團隊固然應釐清責任，當事人也有責任協助查明資料來源與審核程序。

真正有助於釐清爭議的，不只是發布闢謠聲明，而是公開正確履歷、說明錯誤原因、確認責任歸屬，並建立可檢驗的查證機制。

誤植可以更正，責任不能省略；現場可以澄清，事前為何失守仍須回答。

政治人物要求社會相信自己的言論與主張，也應願意讓自己及相關團隊發布的資訊接受相同標準的檢驗。政治誠信，不是出了錯才拿出來說明，而是資訊公開之前，就應該守住的基本要求。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：沈伯洋臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【藍蝴蝶專欄】川普說台灣偷晶片，林佳龍卻說美國AI需要台灣：誰欠誰一個公道？

【藍蝴蝶專欄】竹北藍白合：提名吳旭智、力挺邱臣遠，國民黨的標準在哪？

【文章轉載請註明出處】