【何啟聖專欄】同樣登上外媒，照見兩種政治考題

何啟聖/資深媒體人

選舉真正值得比較的，是政治人物如何對待公共資源，以及掌握權力之後，為人民留下什麼。近日兩組外媒相關報導，形成鮮明對照：一邊是蘇巧慧家族面臨政府投資與補助的利益迴避質疑；另一邊則是台北的城市生活與美食文化獲得國際關注。前者追問公私分際，後者檢視治理成果，都是選民衡量政治人物的重要尺度。

不過，評論要有力量，事實就得講準。BBC是在新北選情報導中引述民眾黨的指控，並非已認定蘇巧慧違法。

但這絕不表示，利益迴避的疑問可以輕輕放下。

蘇貞昌在擔任行政院長期間，他女兒蘇巧純擔任董事、營運長的曠世智能，曾獲國發基金投資。國發基金表示，投資經外部專家審議，依規定程序辦理；蘇巧慧競辦也表示，蘇巧純並非公司負責人，應填報的資料均依規定辦理。這些回應應完整呈現，不能只留下對手的指控。

然而，程序是否完成，與人民能否相信公平，仍有一段需要說明的距離。當父親曾任行政院長、姊姊擔任立委，家族成員參與的企業取得政府投資，社會自然會問：親屬關係如何揭露？審議如何排除政治影響？沒有政治背景的新創企業，能否獲得同樣機會？

這些問題不能只靠「依法辦理」四個字回答，更不能一概推給選舉操作。政治人物可以反駁指控，卻應拿出可供核對的資料。尤其以陽光、透明作為政治形象的人，更有責任讓人民看見，透明如何落實在自己身上。

李四川則分享，自己為避免節慶收禮，曾交代妻兒不要隨便開門，兒子在公職體系也避免提及父親身分。這是他的個人陳述，仍須由長期紀錄檢驗；但所提出的從政標準值得肯定：公職人員應主動避免家人因權力而獲得特殊待遇。這個標準，也應同樣適用於所有候選人。

再看台北。依國內媒體轉述，《紐約時報》呈現了永樂市場、迪化街、大安森林公園、陽明山與在地料理。這份吸引力，首先屬於守著爐火的店家、維繫街區的居民，以及不斷創新的經營者，任何市長都不能將它全部收進自己的功勞簿。

但市政府也有責任，讓民間努力得到更好的發展條件。交通是否便利、街區是否整潔、公共空間是否友善，都會影響城市的生活品質。外媒肯定可以成為檢視施政的起點，接下來仍須核對：承諾是否兌現？政策由誰受益？還有哪些問題尚未改善？

蘇巧慧的家族爭議與蔣萬安治下台北受到的正面關注，分屬不同城市，也不是同一場選舉，卻共同提醒我們：公共資源的分配，要讓沒有背景的人相信公平；城市治理的成果，要讓生活其中的人實際感受。前者考驗操守，後者考驗能力，缺少任何一項，政治人物的成績單都不完整。

選民不必憑一篇外媒報導替誰封聖或定罪，卻有權要求：有爭議，就把事情交代清楚；有政績，就把成果攤開檢驗。人民交付的是治理城市的責任，政治人物應以清楚的公私分際與經得起核對的施政成果，回答這份託付。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：蘇巧慧臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【何啟聖專欄】諾貝爾的光環，照得到學生漏水的教室嗎？

【何啟聖專欄】一個人離開的方式，就是一家公司的樣子 —— 從兩位資深主播的遭遇談資遣倫理

【文章轉載請註明出處】