洋流要衝破的門檻到底有多高？藍營的基本盤究竟多大，估計中心約32%

（媒角抵加／李豔萍綜合報導）10月31日台北市長辯論，蔣萬安的穩定攻擊節奏與背稿爭議，指向同一個選戰問題：藍軍能否重新凝聚？律師林智群批評蔣問A答B，政治評論人張宇韶則分析，強勢攻擊或能鞏固支持者。當蔣試圖穩住基本盤，沈伯洋帶起的「洋流」要跨越多高門檻？媒角抵加估算國民黨支持基礎約32%，80%可信區間26%至38%；勝負仍取決於當屆選票競爭。辯論評析與具名說法

關鍵資訊

• 估計結果：中心約32%；80%模型可信區間約26%至38%，95%約23%至41%。
• 基本盤定義：國民黨跨候選人的政黨支持，以政黨票比例為基準；民眾黨支持與候選人個人票另計。
• 洋流位置：截至10月31日，多家民調的領先方向不同；最新TVBS為蔣46%、沈42%。沈已進入有機會勝出的競爭區，尚未穩定超越對手。
• 資料組成：19筆歷史選舉結果、7份主要民調，涵蓋候選人支持與政黨傾向。
• 主要限制：歷史選舉資料截至2022年，未含2024年；改變政黨傾向與政黨票的換算假設，估計中心約在29%至35%間移動。

從領先者到危機動員，蔣萬安要找回誰？

辯論場上，蔣萬安反覆以市政經驗攻擊沈伯洋。林智群批評他的回應方式是「你問你的，我就背我的稿」；張宇韶則認為，高強度攻擊可能鞏固既有支持，卻未必能說服期待施政說明的中間選民。林智群與張宇韶的具名評論

東吳大學政治系兼任助理教授張元祥有不同評價：他認為蔣的論述與詰問節奏穩定，展現對市政的熟悉，算是扳回一城；但兩位候選人的表現，可能主要讓各自支持者更堅定，對中間選民的說服仍有限。這些評析共同指向一個問題：辯論能否先讓支持者恢復信心，再把支持轉成投票意願。張元祥接受TVBS訪問的分析

這場動員有具體的民調背景。震傳媒6月調查中，蔣萬安55.2%、沈伯洋27.5%；同機構10月調查則為蔣39%、沈42.8%。6月詢問的是蔣、沈兩人對決，10月則列出六位候選人供選擇。兩次公布的領先者已經不同，問法也有變動。10月26日競總成立時，蔣已向支持者說「讓大家擔心了」，並指控民進黨掌握龐大的國家機器、選舉機器與媒體資源，要求支持者站出來。震傳媒公布結果、蔣萬安競總演說現場報導

在這套受圍攻的選戰敘事裡，原本遙遙領先的蔣公子，轉為需要支持者保護、對抗府院黨的「落魄公子」。這套動員訴求，是將支持者的不安轉成團結，把對個人表現的失望，轉為藍營共同承受壓力的危機感。蔣試圖喚起的基本盤究竟多大，因而成為「洋流」能否突破的核心問題。

國民黨基本盤約32%，主要估計區間26%至38%

媒角抵加整合歷史選舉與2026年民調，估得台北國民黨政黨支持基礎的中心值為31.5%，約為32%；80%可信區間為25.7%至37.7%，約26%至38%，95%區間則為22.7%至41.1%，約23%至41%。

這項估計以政黨票的有效票比例為基準，找出不同候選人、不同選舉之間較持續的國民黨支持。支持基礎會隨年代變化，蔣萬安的個人評價、對手強弱與當期選情則另外處理。約32%代表政黨支持的底層力量，蔣最後能集合多少選票，還取決於這個基礎之外的支持與動員。

從陳水扁到蔣萬安，八屆市長票呈現不同競爭條件

歷史資料涵蓋1994年至2022年八屆台北市長選舉、1996年至2020年七屆總統選舉的台北結果，以及2008年至2020年四屆台北政黨票，共19筆觀察，來源為政大選研中心典藏的中選會資料。歷史選舉樣本未納入2024年；民調資料則延伸至2026年10月31日。

市長選舉中，1994年國民黨黃大洲得票25.89%，同場新黨趙少康30.17%、民進黨陳水扁43.67%；到了2002年，馬英九與李應元兩人競爭，馬英九得票64.11%。這兩場相差逾38個百分點，呈現的是不同年代、人選與競爭結構下的結果。1994年中選會資料、2002年中選會資料

近期三屆也有差別。2014年連勝文得票40.82%，柯文哲57.16%，其餘候選人合計約2.02%，選票集中於兩人；2018年丁守中40.82%，同場柯文哲41.07%、姚文智17.28%；2022年蔣萬安42.29%，陳時中31.93%、黃珊珊25.14%。三屆國民黨候選人的比例相近，競爭條件卻涵蓋主要兩強與三強。2014年官方資料、2018年更新結果、2022年官方資料

政黨票提供另一種觀察。國民黨在台北的政黨票比例，2008年為50.54%、2012年47.79%，2016年降至28.49%，2020年為34.38%。跨年的變化，也是模型允許政黨支持隨時間移動的理由。2008年政黨票、2012年政黨票、2016年政黨票、2020年政黨票

19筆選舉結果加上民調，如何估出基本盤？

計算採用動態貝氏模型：先以直接選黨的政黨票為基準，再讓市長票、總統票及民調各自反映人選、年代與調查方式的差異，估計其中較持續的政黨支持。過去的選舉提供歷史基礎，2026年民調則更新當前的位置。

政治學者Simon Jackman於2004年整理貝氏政治分析方法，討論歷史與當期資訊的結合；Stoetzer等人2019年刊於《Political Analysis》的研究，進一步以動態貝氏方法整合多黨民調與選舉基礎，處理時間變化及調查機構差異。媒角抵加參考這類方法，建立台北的估算模型。Jackman研究、Stoetzer等人研究

19筆歷史選舉之外，主要計算納入震傳媒、信民協會、TVBS與聯合報合計7份候選人支持調查，以及其中4份調查的國民黨支持者占比。同一份調查裡的候選人支持與政黨傾向，來自同一批受訪者；同機構多波調查也有共同的調查習慣。計算將這些關聯一併處理，避免重複資料放大某一份民調的影響。

信民9月、10月調查的國民黨支持占比分別為24.3%、23.2%；TVBS10月兩波調查中，有投票意願者的國民黨支持占比分別為32%、29%。前者涵蓋全體受訪者，後者聚焦有投票意願的人，估算時分開處理。信民9月報告、信民10月報告、TVBS10月上旬報告、TVBS10月底報告

兩強與三強競爭也分開處理。歷史選舉以第三名是否取得10%選票區分，另考慮藍營分裂；民調問卷列出兩位或六位候選人，同樣納入差異。第三勢力選民最後轉向誰、是否出門投票，仍是當屆選情的一部分。一對一競爭帶來的轉票，並不全數屬於國民黨的長期支持。

區間為何這麼寬？認同政黨與實際投票仍有距離

80%可信區間，是在既定資料與模型設定下，估計有80%的機率落在26%至38%之間；提高到95%，範圍就擴為23%至41%。這個寬度反映了跨年代、跨選舉與不同調查方式的差異。

影響結果較大的，是受訪者說「支持國民黨」，與投票時選擇國民黨政黨票之間的關係。調整兩者的換算假設，估計中心分別降到29.1%或升到33.9%；容許更大的換算差異時，中心為35.0%，95%區間擴至23.8%至47.3%。約32%是主要設定的估計，換算條件改變，答案也會移動。

增加民調數量，對結果的影響反而較小。把TPOC、ETtoday及SPI也納入，合計10份民調，估計中心為31.6%，95%區間22.9%至41.0%，與主要結果接近。這三份調查因抽樣方式或可取得的調查資訊較有限，計算採較寬的誤差範圍。

直接測量政黨支持的資料，目前只有兩家機構的四筆數據，歷史選舉又未納入2024年，估計仍有相當的不確定性。國民黨基本盤約三成、主要區間約26%至38%，比鎖定單一百分比更符合這批資料的精確程度。

洋流站上門檻了嗎？多家民調仍未給出一致答案

國民黨的約32%，衡量的是政黨支持基礎；沈伯洋要贏下選舉，面對的是蔣萬安當屆能集合的全部選票，包括黨支持、個人支持與跨黨選擇。對洋流而言，勝選門檻是超過蔣能集合的選票；32%的政黨基礎只是這場競爭的一部分。

截至10月31日，幾家主要機構的最新結果呈現分歧：信民為沈50.3%、蔣33.3%；震傳媒為沈42.8%、蔣39%；聯合報為沈45%、蔣41%；TVBS辯論當日下午調查則為沈42%、蔣46%。前三份由沈領先，最新TVBS則由蔣領先4個百分點。這些調查分布於10月中下旬；TVBS只計有投票意願者，且詢問蔣、沈兩人對決，其餘三份則列出六位候選人。信民10月原報告、震傳媒公布結果、聯合報原始發布、TVBS10月31日原報告

另一份10月下旬ETtoday會員網路調查為蔣48.6%、沈41.1%，同樣由蔣領先。受訪者由會員網路問卷招募。ETtoday調查方法與結果的公開轉述

洋流已經走到勝負可以翻轉的位置，卻尚未穩定站在門檻之上。信民、震傳媒與聯合報呈現沈領先，TVBS與ETtoday則是蔣領先；未表態選民的選擇，以及雙方支持者實際投票的比例，都可能左右最後結果。

小水滴的戒慎恐懼，仍有數據上的理由

沈伯洋10月20日公布「洋流守則與行動默契」，以挑戰者自居，呼籲支持者維持友善交流、避免互罵，把支持落實於投票。林楚茵10月22日在立法院公開頁面，也向「小水滴」呼籲戒慎恐懼，並提醒尚有未表態選民。沈伯洋守則報導、林楚茵公開聲明

戒慎恐懼仍有現實依據：國民黨約三成的政黨支持基礎，能與候選人的其他支持來源共同構成競爭力；沈伯洋雖已在部分民調超車，仍有調查落後。對沈與小水滴而言，當前的考驗是能否維持已有支持、爭取尚未決定的人，並讓願意支持的人實際投票。洋流已有衝過門檻的可能，卻還沒有可以鬆懈的穩定優勢。

資料來源與更新紀錄

• 歷史選舉：政大選研中心典藏中選會選舉資料。市長1994年至2022年、總統1996年至2020年、政黨票2008年至2020年；2018年市長採更新結果。
• 民調：2026年6月至10月31日公開資料，主要計算7份、擴充比較10份；各機構原始報告與公布結果連結列於內文及下表。
• 學術方法：Jackman（2004），Bayesian Analysis for Political Research；Stoetzer等人（2019），Forecasting Elections in Multiparty Systems: A Bayesian Approach Combining Polls and Fundamentals。
• 計算：媒角抵加依上述選舉與民調資料估算，採動態貝氏模型；主要結果中位數31.5%，80%可信區間25.7%至37.7%，95%可信區間22.7%至41.1%。
• 辯論與選戰敘事：2026年10月31日辯論的公視紀錄、張元祥分析、林智群及張宇韶評論，以及10月26日蔣萬安競總演說。
• 支持者守則：10月20日沈伯洋公告報導、10月22日林楚茵官方頁聲明。
• 更新日期：2026年11月1日；民調訪問日期截至10月31日。

1994年至2022年台北市長選舉：國民黨候選人得票比例

年份	國民黨候選人	有效票比例	主要競爭格局
1994	黃大洲	25.89%	三強
1998	馬英九	51.13%	主要兩強
2002	馬英九	64.11%	兩人競爭
2006	郝龍斌	53.81%	主要兩強
2010	郝龍斌	55.65%	主要兩強
2014	連勝文	40.82%	主要兩強
2018	丁守中	40.82%	三強
2022	蔣萬安	42.29%	三強

資料來源：中選會選舉結果；三強以第三名得票達10%區分。

10月各機構最新民調：誰領先、差多少？

訪問日期	機構	蔣萬安	沈伯洋	沈相對蔣的差距
10/14–10/16	信民協會	33.3%	50.3%	+17.0個百分點
10/18–10/19	震傳媒	39%	42.8%	+3.8個百分點
10/20–10/22、10/25	聯合報	41%	45%	+4.0個百分點
10/21–10/25	ETtoday（會員網路）	48.6%	41.1%	-7.5個百分點
10/31，14:00–18:00	TVBS	46%	42%	-4.0個百分點

正值為沈領先，負值為蔣領先，差距按公布數字相減。TVBS為有投票意願者的兩人對決；其餘四份列六位候選人，ETtoday採會員網路問卷。