電視辯論兩小時唇槍舌劍！蔣萬安主打施政成果　沈伯洋訴求城市新願景

【記者 丁倩／台北 報導】臺北市長首場電視辯論會10月31日正式登場，由蔣萬安與沈伯洋正面交鋒，歷時兩個小時的辯論，從城市建設、都市更新、交通安全，到托育長照、食安及社會治安等民生議題，雙方你來我往、言詞交鋒，充分展現不同的城市治理理念，也讓外界得以檢視兩位候選人的政策主張與執政思維。

這場辯論分為政見申論、交叉詰問、媒體提問及總結陳詞四個階段，並設有追加提問，讓候選人直接向對手提出質疑。抽籤結果由沈伯洋率先發言，兩人從一開始便各自端出政策主張，整場辯論氣氛逐漸升溫。

政見申論：一方強調城市願景，一方端出四年施政成績
沈伯洋首先以「沒有人感到孤獨，沒有人會被遺漏，每個人都能在城市自在生活」作為城市治理願景。他表示，透過整理公開資料、走訪夜市及街頭與民眾面對面交流，了解市民真正面臨的問題，政策不能只有漂亮口號，更要落實在生活之中。

在具體政見方面，他提出恢復城市綠化、改善校園營養午餐、加強兒童保護、減輕基層公務人員行政負擔等方向，強調市政應以市民需求為優先。

蔣萬安則以過去四年的施政成果作為主要論述，並以「規暝全頭路，天光無半步」形容對手的政策主張，質疑部分政見缺乏具體執行方法。他強調，市政不能只停留在理想，必須拿出實際成果。

蔣萬安列舉大巨蛋啟用、海外科技企業投資、育兒補助調整、YouBike前30分鐘免費、公辦都市更新、成立青年局及改善內湖交通等施政內容，強調過去的承諾已逐步落實。

兩人的發言呈現出明顯差異：沈伯洋著重未來政策規劃與民意蒐集，蔣萬安則以既有施政成果作為競選主軸。對市民而言，如何在城市願景與實際執行之間取得平衡，正是選擇市長的重要考量。

交叉詰問：都更、交通、食安成為攻防焦點
交叉詰問是整場辯論最具火藥味的環節，雙方針對都市更新、交通事故、市政會議出席、食安及社會治安等議題輪番交鋒。

在都市更新方面，蔣萬安首先提出臺北市老舊住宅改建問題，沈伯洋則認為，都更不應只看申請門檻是否降低，更重要的是後續能否真正動工，尤其產權整合、審查程序及建商協調等問題，都需要政府提供更完善的協助。

蔣萬安對此提出不同看法，認為臺北市都市更新涉及許多實際限制，例如松山機場航高管制等因素，都可能影響改建進度。他也進一步追問沈伯洋提出的托育及雙導師制度，相關人力從何而來。沈伯洋則表示，可以先從小規模試辦開始，再依執行狀況滾動調整。

這場交鋒也反映出都市更新政策真正的難題，不只是制度如何放寬，更包括如何整合住戶意見、突破法規限制，以及讓政策從紙上走進社區。

交通安全方面，沈伯洋以公館圓環事故為例，質疑市府前期評估及交通規劃是否周延，並將問題延伸至市政會議出席情形。蔣萬安則回應，面對突發事件，市府會立即召集相關局處成立專案會議，不必拘泥於定期會議程序，並強調自己曾多次親自主持兒童安全等專案會議，追蹤問題改善情形。

食安議題同樣引發討論。沈伯洋針對過去食安事件提出質疑，蔣萬安則表示，事件發生後，市府透過記者會公開說明、增加稽查人力，持續處理相關問題。

至於酒駕、毒駕等社會安全議題，沈伯洋從犯罪預防及被害者保護角度切入，認為中央負責相關刑事立法，地方政府則應強化警力配置、校園安全及源頭預防。蔣萬安則引用沈伯洋過去公開發言提出質詢，雙方針對政策權責與實際作為各有論述。

辯論過程中，蔣萬安多次引用沈伯洋過去的網路發言，沈伯洋則表示，部分內容距今已有十多年，逐一解釋並非此次市長辯論的核心，希望討論回歸臺北市政本身。

媒體提問：從市民一天的生活檢視城市治理
進入媒體提問階段，記者將問題拉回一般市民最關心的生活層面，要求兩位候選人說明，四年後臺北市民在通勤、育兒、照顧長輩及休閒生活上，究竟能有哪些實質改變。

蔣萬安提出持續增加公辦托育名額，朝「校校有公托」方向推進，並透過無人駕駛公車、新捷運路線、擴大敬老卡使用範圍，以及增加運動中心與文化場館等措施，提升市民生活品質。

沈伯洋則將重點放在改善市民通勤與生活時間，提出重新檢視捷運運行、調整公車路線、改善學生通學環境，以及透過彈性通勤方案紓解內湖與北士科交通壓力。在育兒方面，規劃建立0至18歲完整諮詢管道，增加心理輔導資源；長者照顧則提出「健身小巴」，讓長輩能在住家附近就近運動。

隨後，媒體進一步關注老舊住宅及城市防災韌性。沈伯洋借鏡東京經驗，提出建築抗震風險篩查、老宅到府服務及房屋安全資訊公開等措施，希望兼顧老屋修繕與危樓改建。

蔣萬安則表示，相關建築安全篩查及老宅服務，臺北市已經逐步推動，都市更新最大的挑戰仍在於產權整合及民眾信任，市府將持續透過容積獎勵、公辦都更及防災型都市更新等政策，提升老舊住宅安全。

總結陳詞：誰能真正帶領臺北走向下一個四年？
辯論最後，蔣萬安再次強調務實施政與政策落實，認為市民需要的是說到做到的市政團隊；沈伯洋則重申傾聽民意的重要性，希望打造一座不遺漏任何人的城市，讓不同年齡、不同需求的市民都能獲得照顧。

兩個小時的辯論，沒有單純的勝負可以概括，卻清楚呈現兩種不同的治理思維。蔣萬安以過去四年的施政成果作為基礎，強調政策延續與執行力；沈伯洋則從市民需求出發，提出新的政策構想，主張透過試辦及制度調整尋求突破。

不過，市政治理從來不是口號的競賽。都市更新能否真正讓老屋居民受惠？交通改善能否減少上班族每天耗費的時間？托育與長照資源能否真正照顧到有需要的家庭？這些才是市民最有感的檢驗標準。

一場辯論，讓兩位候選人的政策方向更加清晰，也讓臺北市民有機會重新檢視城市未來。究竟是延續既有成果，還是開創新的治理方向，最終仍須回到政策的可行性、執行力與市民的實際感受，交由選民做出判斷！（照片翻攝畫面）