專論(4) — 米爾斯海默在《對台灣說再見？》中的現實主義論點，遭到美國主流戰略界（如柯比、葛來儀等專家）哪些具體反駁？

 

米爾斯海默在《對台灣說再見？》中的現實主義論點，遭到美國主流戰略界（如柯比、葛來儀等專家）哪些具體反駁？

米爾斯海默在 2014 年發表的《對台灣說再見？》（Say Goodbye to Taiwan，後曾改題為 RIP Taiwan?），將攻勢現實主義推導至極致：他認為中國經濟與軍事持續崛起後，將尋求亞洲版門羅主義；而台灣因地理上緊鄰中國大陸且遠離美國，在常規軍事投射與核升級風險的權衡下，美國最終將難以承受協防代價，時間不在台灣這邊，台灣恐難逃被北京吸收或妥協的宿命。

這篇論述在華府戰略界與東亞研究圈引發了長期且激烈的爭論。美國主流戰略學者、政策官員及智庫專家（包括葛來儀 Bonnie Glaser、埃爾布里奇·柯比 Elbridge Colby、卜睿哲 Richard Bush 等人）從地緣戰略價值、威懾可行性、中國崛起上限、同盟信譽與價值紐帶等多個維度提出了具體反駁：

一、 地緣戰略反駁：台灣是「第一島鏈鎖鑰」，美國根本「不能說再見」

米爾斯海默將台灣視為可以因成本過高而最終割捨的邊陲籌碼，但以埃爾布里奇·柯比（Elbridge Colby，《拒止戰略》作者、前美國國防部副助理部長）為代表的「戰略拒止派」現實主義者強烈反對此觀點：

1. 不可替代的防禦中樞
   • 柯比等人強調，台灣恰好扼守第一島鏈核心與西太平洋海上交通線。如果任由北京控制台灣，解放軍海軍核潛艇即可直接進入深海，並將長程打擊力量推至第二島鏈，直接威脅關島與夏威夷。
2. 骨牌效應遠超想像
   • 放棄台灣不會換來大國妥協，反而會直接瓦解日本與菲律賓的側翼安全。正如柯比所論證，防止中國在亞洲建立區域霸權的第一道、也是最關鍵的防線就是第一島鏈；若在台灣退卻，美國在亞洲的整套前沿防衛架構將全面崩塌，後續防守成本只會呈幾何級數暴增。

二、 威懾機制反駁：混淆了「奪島難度」與「絕對軍力差距」

葛來儀（Bonnie Glaser）及眾多軍事防務分析家（如 Michael O’Hanlon 等）指出，米爾斯海默低估了現代跨海登陸作戰的極端難度，也低估了「拒止性威懾」（Deterrence by Denial）的有效性：

水障壁對台灣同樣是天然防護

• • 米爾斯海默雖然承認「水障壁」的存在，但在推論台灣命運時，卻悲觀地假設「中國只要軍力持續增長，最終一定能跨海吃下台灣」。反駁者指出，台灣海峽寬逾百里，登陸灘頭極少、氣候窗口狹窄，即便美中常規實力拉近，防守方依然享有巨大的地利不對稱優勢。
  • 「拒止」不同於「全面擊敗」
    • 威懾的成立不需要美軍有能力全面摧毀中國本土，只要美台聯手具備「摧毀解放軍登陸船團、使其無法建立穩固灘頭堡」的能力即可。只要北京無法確保速戰速決，其決策層就必須承擔巨大的政治反噬風險，因此威懾具有長期可維持性。

三、 結構前提反駁：將「中國實力無限增長」視為理所當然

包括前美國在台協會（AIT）主席白樂崎（Nat Bellocchi）及多位中國經濟問題專家的反駁指出，米爾斯海默的推論犯了「線性外推」（Linear Extrapolation）的決定論錯誤：

1. 忽視中國內部的結構性瓶頸
   • 米爾斯海默的悲觀結論建立在「中國經濟與軍力數十年內將持續無阻礙增長」的假設上。事實上，中國面臨嚴峻的人口高齡化、房地產與地方債務風險、生產力放緩以及科技封鎖，其國力崛起並非沒有天花板。
2. 國際制衡反作用力（Balancing）的提前到來
   • 現實主義本身就預測「霸權擴張會引發反制」。中國尚未在西太平洋取得壓倒性優勢前，美、日、澳、菲、印等國就已經開始實質性合縱連橫。中國並非面對孤立的台灣，而是面對整體綜合實力遠超單一國家的聯盟體系。

四、 政治與制度反駁：低估了同盟信譽與意識形態的硬性黏著力

葛來儀、卜睿哲（Richard Bush）等東亞戰略學者批評米爾斯海默的理論過於「黑箱化」，完全無視國家的國內政體性質與同盟信任成本：

1. 美國全球同盟信譽的「連帶損害」
   • 國際關係中的信譽具有擴散效應。美國若因為常規軍事成本上升就公開拋棄一個蓬勃發展的民主政體，其發出的訊號將直接重創美日、美韓安保條約的可信度。其後果可能不是區域穩定，而是促使日韓走向核武自主，引發全球核不擴散體系全面崩解。
2. 「香港模式」假設的不切實際
   • 米爾斯海默在 2014 年文章中曾假設台灣未來或許不得不接受類似香港的「一國兩制」妥協方案。香港近年的制度演變，使這項假設在實證上徹底破產。台灣社會對自主體制的共識與抵抗意志高度凝聚，任何主張台灣會和平妥協或投降的推論，都脫離了民主社會的政治現實。

五、 主流戰略界對比總結

爭論維度	米爾斯海默（攻勢現實主義悲觀論）	美國主流戰略界（柯比、葛來儀、卜睿哲等）
台灣地緣定位	邊陲但危險的棋子，長遠看美國保不住	第一島鏈核心支點，失守將導致西太平洋霸權骨牌式瓦解
軍事實力前景	地理近便讓中國在台海軍力競賽中必勝	不對稱戰力（豪豬）結合拒止戰略，完全足以阻止登陸成功
中國崛起趨勢	中國實力將持續膨脹並確立亞洲霸權	面臨人口、經濟瓶頸與多國聯盟反制，實力增長具有限度
同盟與信譽	大國只看硬實力利益，條約與信譽不可靠	棄台將摧毀美日/美韓信任，引發東亞核擴散與全球體系崩潰
戰略結論	台灣時間不多，終將面臨妥協悲劇（棄台論色彩）	加強威懾並維持現狀，透過提高代價讓北京長年不敢動武

主流反駁者的共識在於：防衛台灣的成本確實顯著上升，但放棄台灣的代價（失去西太平洋主導權與同盟體系瓦解）遠高於協防台灣的成本。 因此，華府當前戰略界的主流共識並非「向台灣說再見」，而是透過加速軍備不對稱化、建立拒止威懾與鞏固多邊同盟，全力阻止米爾斯海默所預言的悲劇發生。

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw