讓孩子回到完整的教育：支持國小體育班轉型，公共照顧更要到位

 

文／蔡榮捷（退休校長；台灣基督長老教會二水教會長老）

一個孩子因為跑得快、球打得好，就被安排進體育班，往後的課表與升學逐漸圍繞著比賽成績。這樣的安排或許方便訓練，也曾培養優秀選手，但從教育的立場看，我們必須追問：小學階段就以運動專長決定孩子的班級，究竟有多少必要？

政府提出國小不再增設體育班，現有班級逐步朝社團化、社區化轉型，作為教育現場30年的老兵，我支持這個方向。國家仍應提供專業訓練，也應照顧有潛力的孩子，但國民教育必須讓每個學生接受完整課程，保有探索其他興趣的機會。孩子即使日後退出競技運動，也應具備繼續升學與選擇職業的能力。

一、國民教育必須保留孩子改變方向的機會

小學生的興趣與能力仍在發展。今天喜歡棒球，幾年後可能想學音樂；當年跑得最快的孩子，也可能在青春期後失去競技優勢。教育制度應容許這些變化，不能讓早年的選擇變成難以離開的道路。

體育班最大的爭議，在於運動專長逐漸決定孩子整天的學習安排。訓練需要集中管理，競賽需要請假，補課只能擠進剩餘時間。當學業長期受到排擠，孩子愈來愈難轉換方向，最後只能繼續依靠運動成績升學。

監察院2026年的調查，已記錄體育班基本學力落差及競賽缺課等問題。這些資料主要涉及國中階段，不能直接認定所有國小體育班都有相同情況，卻足以要求政府檢查：從小開始的培育路徑，是否讓部分孩子逐步失去其他選擇？

國小轉型的教育意義，就在於讓一般課程回到共同學習的安排，運動專長則透過校隊或適性培育方案發展。需要額外指導的孩子可以得到支持，無須因此整天集中編班。

二、少年時期的勝利，不能代替長期培育的成效

支持保留體育班的論述，經常列舉國際賽成績。這些成就值得肯定，教練的投入也應受到尊重。但少數成功選手的經歷，無法說明整套制度對所有孩子是否合適。

國際奧會的青年運動員發展共識，鼓勵兒童接觸不同運動，並提醒過早專項化及過量訓練的風險。專業指導可以從小開始，但必須符合發展階段，保留休息時間，兼顧學校生活。

Güllich等人的統合分析也發現，成年世界級選手相較國家級選手，童年通常接觸更多運動，投入主項的年齡較晚；青少年時期表現突出的選手，則較常呈現提早投入主項的模式。這些關聯提醒我們，提早贏球與成年後達到頂尖成就，未必遵循同一條路徑。

若補助及教練考核過度依賴小學獎牌，學校便容易優先追求眼前成績。孩子長大後是否還願意運動，受傷或退出後過得如何，反而沒有人持續追蹤。這才是「金牌主義」最需要檢討的地方。

三、國外經驗顯示，專業培育有其他安排

日本的地方少年運動團，讓兒童在學校教育之外參與訓練；新加坡的Junior Sports Academy，則讓有潛力的小學生體驗不同項目，探索自己的興趣。這些經驗說明，辨識人才與提供指導，並不必然需要以集中編班完成。

挪威更針對12歲以下的組織化運動訂定兒童權利及競賽規範，把安全與參與樂趣納入運動治理。台灣可以學習的，是在任何訓練場所都維持兒童保障，不能以為改成社團，問題就會自行消失。

國外也有運動專校，不能宣稱集中培育是台灣獨有。比較制度時，應檢查入學年齡與課程保障，也要看學生能否轉換發展方向。支持國小改革，靠的是兒童發展與教育目的的論證，無須把國外經驗說成只有一種模式。

四、偏鄉孩子的生活保障，不應綁在體育班身分上

國民黨立委黃建賓說，體育班是原住民學生的家，教師如同第二個父母，提供餐食與住宿，讓孩子安心訓練。這段話反映部分基層的真實處境，也讓人看見公共照顧的不足。

但孩子因家庭困難需要支持，政府就應依其需要提供。沒有運動專長的孩子，同樣需要吃飽；退出球隊的孩子，也不能因此失去照顧。

若必須加入體育班才能取得穩定支持，孩子的生活便可能依附在運動表現與教練決定之下。教師和教練再有愛心，也需要外部監督，不能用親情般的關係取代制度保障。

部分原住民族家長及代表擔心，轉型後失去資源，這份憂慮必須認真回應。但從「目前靠體育班得到照顧」，推導出「只能保留體育班」，仍忽略了改善制度的可能。

政府應讓部落及家長參與轉型規劃，保留必要的生活支持，同時提供鄰近的公共訓練。原住民族孩子也應有充分的文化學習與其他專長發展機會，不能被預設只有運動這條路。

五、要求配套有道理，不能讓配套成為拖延改革的理由

民眾黨立委蔡春綢提出城鄉差距，以及教練待遇等問題，這些要求合理。但它們應轉化為政府必須完成的工作，不能直接作為延續集中編班的理由。

教練需要穩定工作，可以透過保留員額及跨校服務處理；偏鄉缺乏俱樂部，可以由公立學校繼續提供訓練。改革不必等到地方出現私人市場，才有辦法推動。

《國民體育法》是否改名《國民運動法》，可以討論，但名稱無法保證教育功能。即使保留「體育」二字，若學生仍因訓練而缺課，教育責任一樣沒有落實。

我們若關心基層，就應要求政府提出具體預算，追蹤每所學校的銜接進度。把公共資源與體育班身分綁在一起，反而限縮了改革的選項。

六、政府必須把承諾寫成可以查核的計畫

支持改革，更要要求政府承擔執行責任。只宣布轉型，再讓學校和家長自行找出路，無法改善現有問題。

首先，原有補助須有過渡期保障。政府應公開各校轉型前後的經費，逐人確認住宿及餐食如何延續，不能因撤班便中止支持。擴大普通班學生的參與，則應另編經費，避免更多孩子只能瓜分原有資源。

其次，建立偏鄉公共訓練網。保留專任教練員額，依地區安排跨校服務，由學校或區域訓練站提供指導，並補助交通接駁。教練工作獲得保障之後，仍須確認原有學生實際接受了多少服務。

再者，轉型必須連同賽制一起調整。增加訓練以外的多元運動體驗，限制上課日出賽，減少不必要的長途競賽。體操等需要較早接觸技術的項目，可以設個別培育方案，但須審查訓練負荷，不能直接取得集中編班的豁免。

兒少保護也要涵蓋校外。社區及外聘教練應納入資格查核與不適任通報，建立獨立申訴管道，禁止以停訓或不准參賽報復申訴者。

最後，政府應追蹤轉型後的學習與健康，記錄退出運動的原因，尤其要掌握是否有孩子因費用或交通困難而離開。成效評估不能只計算撤了多少班、增加多少社團。

七、改革的進度，要以孩子得到什麼來檢驗

國小體育班曾為台灣培育選手，也承擔不少偏鄉照顧工作。這些貢獻應被記錄，原有工作者也需要合理銜接，但不能因此免除對集中編班的檢討。

政府目前推動的轉型，提供了重新安排學校教育與運動培育的機會。孩子可以留在普通班接受完整課程，放學後仍有合格教練指導；家庭經濟困難者，也能持續獲得補助。

運動部與教育部應在正式計畫中逐校列明訓練去處，公布經費及服務時數，指定負責窗口，並定期向家長說明執行結果。支持改革的立場，也包括持續查核這些承諾是否完成。

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw