法律 AI 工具碎片化惹議 律師：整合性方能提升效率

法律專業人士近年來積極採用人工智慧（AI）工具，以提升法律研究、文件草擬與案件分析等法律行業的特定需求，然而，這些工具間的整合性不足，已成為業界普遍的痛點。一份針對全球逾 7,000 名法律專業人士的調查顯示，2025 年每人平均使用 2.84 個 AI 工具，至 2026 年已增至 3.34 個。這股「工具碎片化」趨勢，導致專業人士需重複解釋情境、整理輸出結果及重複驗證資訊等額外工作。

這項由律商聯訊（LexisNexis）主導的調查指出，法律從業人員渴望 AI 工具能最大程度減少重複作業，確保資料來源易於驗證，並在整個工作流程中保持情境連貫。為解決此問題，律商聯訊擴展了旗下 Lexis+ 平台，整合名為 Protégé 的新功能，這項 AI 工具的產品面向旨在將法律判例、案件情境、文件草擬、分析、新聞資訊及過往工作成果等要素，納入單一提示框中。使用者透過一次提示，即可整合查詢來自權威判例、案卷記錄、法官分析、法律新聞及事務所內部文件等資料，並透過 Shepard's 系統即時核對引文狀態。

然而，AI 的廣泛應用也同步引發法律實務上的新挑戰。以訴訟為例，若客戶自行使用 AI 進行研究，其與 AI 的互動內容是否受「工作產品保護」（work-product protection，指為訴訟準備而產生的資料免於對手方發現的法律原則）原則保障，已成為法院審理的重點。據《Above the Law》報導，佛羅里達州南區聯邦地方法院在 Fontainebleau Florida Hotel, LLC v. Botach 案中裁定，使用 AI 工具不必然放棄工作產品保護，但關鍵在於 AI 使用的「內容」與「情境」。該判決參考美國聯邦民事訴訟規則，指出為預期訴訟而準備的材料可受保護，但若查詢內容涉及公開聲明或獨立活動，則不受特權保障。這突顯律師事務所必須主動與客戶溝通 AI 使用方式，並將相關討論納入案件受理流程，以預防潛在的證據開示爭議。

綜合來看，法律業界對 AI 工具的需求已從單純的功能性轉向對「整合性、易用性與效率」的追求，同時也必須審慎應對 AI 引入的法規挑戰。這股趨勢對台灣法律科技的發展有啟示意義，提示 AI 應用開發者在設計法律工具時，應重視跨平台整合，並協助法律專業人士有效管理其應用所帶來的潛在法律風險。