【專欄】民調反映蔣、沈的治理邏輯 /「打地鼠」治標VS「生態系」治本

朱孟庠/李登輝基金會前副秘書長

信民協會於公布由民調專家戴立安規劃的最新台北市長民調，沈伯洋支持度為 50.3%，大幅領先國民黨現任市長蔣萬安的 33.3%，雙方差距達 17 個百分點，應是沈伯洋的治理邏輯贏得市民信任。
 
蔣萬安上黃國昌的節目先玩了十分鐘的「打地鼠」（英文：Whack-a-mole），他忙著敲地鼠，一隻敲下一隻又跳起，拿這遊戲做個有趣的「換喻」：「打地鼠」在日常語境、商管、政治或心理學中，通常用來比喻「疲於應付、治標不治本，且沒有實際成效」的狀態。在治理邏輯上對比沈伯洋的「生態系治理」邏輯，不追捕地鼠而是翻修土壤。沈伯洋的選戰體現的就是繞遠路不走捷徑，再艱困也要從源頭解決問題。
 
源頭治理、生態系思維、數據說話

沈伯洋將過去防範認知作戰的專業「源頭治理、生態系思維、數據說話」邏輯，轉移到台北市的治理上。政策上提出的解決方案都不是「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的單一法案，而是一個跨領域、多層次防禦網大布局的視野。蔣、沈之不同，如疲於奔命的「打地鼠」官員，與在叢林裡找源頭的生態學家，頭痛醫頭或揪出病灶？而萬安或許連頭痛醫頭的治標，都做不好。
 
看這場選戰沈伯洋生態學的治本，如何對決蔣萬安打地鼠式的治標？蔣萬安的施政全是應急式的治理，不想耗時費心去找出源頭的急就章，所以災難一再重複，營養午餐學生腹瀉，還是一個學校又一個地連續發生；大直基泰倒塌後，民權東路又發生同樣悲劇；兒虐案一件又一件…蔣缺乏遠見，也不能苦民所苦，內部相關重要會議幾乎都不出席，所以一隻隻不斷冒出的地鼠，官員只有臨陣打地鼠。
 
AI演算法結構化樣本，統整問題，解決「系統性民怨」

沈伯洋「生態系源頭」的執政風格，是看結構性困境，對政局思維有更高、更全面的眼光，以系統性的工程，執著於問題源頭根本，透過修法或建立機制來全面紓解，耗費心力時間，但能長遠徹底解決。而沈伯洋法律、犯罪學、混合戰與數位科技等跨學科的養成背景，他能整體思考，快速理解問題；沈資訊戰及認知戰的專業研究，具有以資訊工具進行科學治理的能力。
 
宣布參選僅半年，即迅速進入市政核心，團隊結合歷年台北市議會議員質詢文本與跨局處公開數據，精準抓出各行政區長期重疊、未被解決的「系統性民怨」（如特定路段交通瓶頸、環境衛生盲點等），再推出「市長你給我聽好了」的線上版、實體版，更運用AI演算法結構化樣本，統整問題，深入分析，精準有效地投放政策，選戰節奏明確有效率。
 
挪用資安的「鑽石模型」 精準對各區投放政策

以「中山、大同區」「政見大秘寶」為例，團隊透過大數據分析發現中山區女性人口佔比高達54%，因而系統性地推出「女性夜歸安全示範區」等針對性政見，沈伯洋將「群體受眾特徵（大數據分析）」轉化為「政策精準對策」的實踐。沈過去分析資安與網路入侵時，常挪用資安的「鑽石模型」（發動者、基礎設施、技術能力、受害者）來拆解訊息如何被送到目標受眾眼前。在市政上，這套邏輯也被轉化為「依人口結構與地理條件精準投放政策」，在十二個行政區都有不同的治理論述。 
 
台北停滯太久，值得一個更好的市長，選賢與能不論黨派，「治標」還是「治本」？其實蔣萬安連治標都做不好，當高下立判，中間及淺藍選民或可放聽聽沈伯洋如何精密地盤點問題，提出系統性的解決之道，年底大選不讓劣弊逐良弊。
 
 
 

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw