張若彤》陳翠蓮史料引用與國際法解讀的質疑
照片為作者提供
【聚傳媒張若彤專欄】陳翠蓮 的《重探戰後台灣政治史》聲稱：
1.國民黨外交精英在1950年代接受了台灣主權未定論的主張
2.蔣中正全盤接受了美國對台灣主權未定論的主張
我可以斬釘截鐵跟大家保證，這兩件事都是子虛烏有的。我今天就不長篇大論，只講重點。
陳翠蓮得出的這些結論，大致上有三方面的問題，錯誤是顯而易見的：
第一，她沒有忠實引用檔案。
陳翠蓮引述這些檔案時，是把外交部、顧維鈞等人強硬主張台澎屬於我國的部分，全都跳過不引或輕輕帶過，把剩下的東西串起來，就導向了她要的結論（如圖，紅字部分就是她跳過未引述者）。各位，你看陳翠蓮的書，一定、務必要回頭去查她引用的資料。
Titus老師，陳翠蓮她並沒有忠實地引用檔案，書中我隨便都可以舉十個例子給你。
第二，她把「擱置爭議」扭曲成「支持未定論」。
當年各方講得很清楚，既然這裡各說各話，那就先處理有共識的部分。什麼是有共識的部分？就是日本必須先出局，趕緊恢復主權，大家對於日本已經不能繼續擁有台澎是沒有異議的，至於各說各話的部分（台澎依兩宣言歸屬哪一個中國？我：屬中華民國；美：尚待其他程序決定；英：屬中華人民共和國），就繼續各說各話，這次先不談，之後再說。
沒說、不提，是null，而不是positive或negative。
陳翠蓮或未定論者的解讀是走得超級超級遠，不但把「沒說」變成「說了」，而且還要直接理解成「說了不屬於任何國家政府」。
我引一段陳翠蓮的原文（《重探戰後臺灣政治史》p.112）大家自己看：
「國民黨政府與美國雙方基於各自利益達成共識，僅在對日和約中載明日本放棄臺澎主權，不明確規定主權歸屬，此舉無異解除《開羅宣言》「臺澎歸還中國」之約定，成為臺灣地位未定論之基礎。」
去看當年的檔案資料，無論是美國英國，就連日本，可沒有人說開羅宣言不用遵守喔。
第三，她把老蔣沒說的話硬塞進老蔣的嘴巴。
這個我直接貼原始檔案，大家自己去附圖看。一群大咖商量草案，檔案中顯示老蔣下條子說第五條要改一下，結果陳翠蓮把所有的修改都算到老蔣頭上：「蔣介石總統將我方發表聲明的部分予以刪除」。
光復論者沒有被打耳光，至少陳翠蓮沒能做到。
最後來說一下文中所謂「反光復論者」的問題。
我並不認同文中所說的，所謂「策略性說法」。美國政府怎麼可能說「宣言不能被視為有國際法的效力」這種鬼話？哪怕是策略性的。
法學緒論應該都學過，「法源」這個概念是超級重要的，確認人的權利義務的合法來源有哪些。
同樣的，國際法也有法源的，反光復論者（例如呂捷）視為真理一般的「條約才創設國家義務」，這就是典型的完全搞不懂國際法的法源。別說共同的公告、宣言可以創設國家義務，就連官員做出單方面聲明，都可能創設國際法義務的（google “Nuclear Tests 1974）。
為什麼台灣會有一大批人把這些說法奉為聖經？就是單純胡說八道而已，這根本不是什麼美國政府的動態性認定。
同時，去認可、去習慣這種強權的動態性認定，對台灣是絕對有害的，抱歉我必須這麼說。很多人說法律保護不了你，諸君啊，能保護你的只有法律。
你今天認為扭曲法律對你有利，就跟著那些鼓動你的力量去扭曲法律，改天人家也可以扭曲公理來欺負你，而且沒人能據理站出來幫你說話。
我節錄一段新加坡外長維文2023/2/27的演說作結，大家不妨思考一下。
「我們的外交政策，必須立基於新加坡的長期國家利益，以及清楚認知到我們在此動盪不安的世界中的弱點所在。我們拒絕成為可以被霸凌或被收買的附庸國，我們也拒絕成為任何強權的代理或掩護。我們會堅持原則，我們不會選邊站。我們在俄羅斯入侵烏克蘭這一年來堅守原則，就是上述最好的例證。一個國家該有的正當權利，無論她是大國還是小國，我們都將捍衛，使其主權、獨立，以及領土完整性能受到尊重。
第三，我們必須持續與盡可能多的國家攜手合作，這有賴於找到更多的共同朋友。這個朋友圈的最內層，顯然包括了我們的鄰居和東協。
第四，我們必須始終堅持國際法、堅持基於一定規則的多邊主義，堅持以和平途徑解決爭端——不為別的，只因為我們乃一介小國。」
作者為《如是二二八》、《究竟二二八》作者
●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。
