台灣碳交易機制箭在弦上 企業因應碳費與ETS雙軌新挑戰

(中央社財經訊息服務20261027 15:27:42)台灣碳定價制度正邁入新階段，已於2026年完成首次碳費繳納，共涉及240家企業、461座工廠，實收約新台幣49.7億元。《氣候變遷因應法》第34條亦已提供總量管制與排放交易制度（Emissions Trading System, ETS）的法源基礎，環境部正推動制度建置與試行規劃，正式納管與履約安排仍待相關法規訂定。

資誠普華綠色科技公司董事暨總經理李宗哲表示，碳費由政府設定費率，企業可依適用費率與收費排放量估算負擔；ETS則透過排放總量或排放基準管理，由配額交易形成市場碳價，各國設計不盡相同。企業除履行現行碳費義務，也可及早準備配額與交易管理，將碳成本納入既有減碳投資決策。

制度建置：借鏡國際經驗，完善設計與銜接

根據世界銀行2026年報告，全球已有87項直接碳定價政策，涵蓋約29%的溫室氣體排放。歐盟ETS實施逾20年，納管的電廠與高耗能工業等固定設施排放量，於2024年較2005年下降約51%；制度初期曾因配額過剩導致碳價偏低，後續透過收緊總量及市場穩定機制改善。

亞洲方面，韓國K-ETS第4階段（2026–2030年）提高拍賣比重並調整免費配額，以2026年韓國排放配額（KAU26）為例，2026年9月加權平均價約每噸29,974韓元（約新台幣737元），相較於舊階段（KAU21-23）曾跌至10,000韓元（約新台幣246元）以下的低迷狀態，出現了顯著的攀升。

日本GX-ETS則於2026年4月由自願階段轉入強制階段，2026年度調整基準價格與參考上限價格分別為每噸1,700日圓（約新台幣352元）及4,300日圓（約新台幣891元），惟交易市場預計於2027年秋季開設，目前尚無強制制度的市場成交均價。日本另自2012年起施行「地球暖化對策稅」，現行稅率按化石燃料碳含量換算為每噸二氧化碳289日圓（約新台幣60元），加徵於既有石油石炭稅之上，並非全部能源稅負。

李宗哲指出，ETS能否發揮成效，不僅取決於交易平台，更有賴排放總量、配額核配、市場流動性、價格穩定措施、市場監理，以及監測、申報與查驗（MRV）制度的配合。總量過於寬鬆可能造成配額過剩、削弱碳價訊號；免費配額則須兼顧碳洩漏風險與減量誘因，不能僅以分配比重判斷成效。總量收緊過快且缺乏過渡安排，也可能增加企業轉型成本。若採配額拍賣，收入亦可依制度規定投入能源與產業轉型。台灣須依產業與能源結構設計制度，兼顧減碳效果、產業競爭力與市場穩定。

環境部已提出碳費與ETS雙軌並行的政策方向，但具體銜接與履約安排仍待法規明定。未來如何分流、避免重複負擔，以及正式納管範圍、排放總量、配額分配、拍賣與履約方式，都須進一步確立。企業不宜預設參與試行即可免除現行碳費義務；評估未來成本時，也須同時考量碳價、配額與履約安排，而非僅比較每噸價格。

企業因應：整合碳成本、投資與數據管理 企業可運用內部碳定價與邊際減量成本分析，檢視能源效率、製程改善、再生能源、綠電採購、儲能及其他低碳技術的投資效益，並依不同碳價與配額情境，比較自行減量與取得配額的成本，作為資本支出、能源採購及長期轉型策略的決策依據。

李宗哲建議，企業應強化溫室氣體盤查、MRV及數據控制，作為成本與投資分析的基礎，再依未來納管情形建立配額、交易授權與風險管理流程。對於出口歐盟碳邊境調整機制（CBAM）涵蓋產品的企業，還須保存產品排放、查驗及碳費實際支付的佐證資料。碳費能否扣減CBAM負擔，須依歐盟規定認定與產品排放相對應、實際支付的碳價，並非有碳費制度即可自動或全額扣減。整合碳數據、能源策略與財務決策，有助企業更有系統地管理轉型成本，強化長期競爭力。整體而言，碳價是政策手段，引導企業實質減量與低碳轉型才是最終目的。