高思安》選前組頭開盤、媒體開路，司法還在場外看戲？

高思安》選前組頭開盤、媒體開路，司法還在場外看戲？

圖片取自彰化縣警局

【聚論壇高思安專欄】選舉進入倒數，民調滿天飛還不夠，如今連地下組頭也被請上政治評論台。某週刊披露，台北市長賭盤由蔣萬安讓二十五萬票一路縮至三萬票，甚至出現「不收沈伯洋」；新北則由李四川讓票翻成蘇巧慧讓三萬票。文章據此高喊「洋流強襲全台」、「新北已扭轉」，彷彿組頭一開口，幾百萬張選票便已提前開箱。 

問題是，這究竟是揭露賭盤，還是借賭盤替選舉放風向？正規民調必須交代調查時間、抽樣方式、有效樣本、誤差範圍與經費來源；地下賭盤卻只是憑一句「中部組頭透露」，便能登上媒體版面。是哪一名組頭？有多少人下注？金額多大？七月、九月與十月是否出自同一個盤？報導一概沒有說明。原來民調公司要接受方法檢驗，地下組頭只要蒙著臉報一個數字，就能升格為選情權威。 

「不收沈伯洋」更是一句極具暗示性的政治語言。它讓人直覺認為，沈伯洋已強到連組頭都不敢收注；然而停止收注，也可能只是投注過度集中、盤口失衡或組頭控制賠付風險。組頭關心的是自己會不會賠錢，不是台北民主是否健康。如今媒體卻把風險控管翻譯成民意翻盤，這個翻譯未免太有方向感。 

目前沒有證據可以指控是哪個政黨或候選人陣營策畫，但其政治效果並不難看懂。對原本落後的一方，「已經追上」可以鼓舞支持者、吸引捐款，甚至讓地方勢力重新押寶；對領先的一方，又能以「即將變天」催票。地下組頭得到生意，媒體得到流量，政治人物得到動員素材，只有選民收到一則來源不明，卻被包裝成「錢最誠實」的準民調。 

更值得警惕的是，今日的選舉賭盤早已不是巷口茶桌上的現金輸贏。近年不少賭盤轉往境外預測平台，以電子錢包及虛擬資產下注，具有跨境、匿名及快速移轉等特性。二○二六年檢警查獲的案件中，賭客就是透過去中心化平台，以與美元掛鉤的USDC穩定幣投注九合一選舉。立法院相關研析也指出，這類平台的價格變動具有民調外觀，一旦有人以大量或偏頗掛單操控盤勢，便可能製造從眾效應，影響選民判斷。 

虛擬資產本身不是犯罪，但一旦與地下賭盤結合，便可能成為規避監管、切斷傳統金融軌跡及掩飾資金來源的工具。賭金可以由境內轉往境外，再透過不同錢包、交易平台與穩定幣層層移轉；背後若另有政治資金、賭盤收益或其他犯罪所得，就不只是賭博問題，也涉及洗錢、非法金流乃至境外勢力介入選舉的風險。 

苗栗地檢署已直言，選舉賭盤正由實體走向數位化、匿名化與跨境化，對選舉公正性的破壞可能超過個別賄選。檢方也警告，下注者為了讓賭金兌現，可能進一步拉票、動員甚至影響他人投票。 換言之，賭盤不是被動預測選舉，而可能成為主動介入選舉的工具。 

司法機關若只查到零星賭客、讓人繳回所得或支付公庫便結案，卻不追查組頭、資金提供者、境外平台、虛擬資產錢包及消息放話鏈，等於只撿地上的籌碼，卻讓開賭場的人繼續坐莊。既然週刊聲稱掌握「中部組頭」，檢警就應依法調查消息來源、盤口規模及金流流向；媒體若真握有具體犯罪線索，也不能一面拿組頭消息製造獨家，一面把查緝責任留給別人。 

公權力若長期沉默，社會接收到的訊息就是：選舉賭盤可以公開放話，媒體可以替它宣傳，組頭可以藉盤口左右風向，只要藏在境外平台與虛擬錢包後面，司法就只能在場外看戲。這種消極，與其說是無能，更像是一種制度性的默許。 

選舉可以有民調，也可以有評論，但不能讓地下賭盤披上新聞外衣，取得左右民意的資格。否則，表面上是賭客拿虛擬貨幣押注選舉，實際上卻可能是有人先操弄盤口、再操弄新聞，最後拿民主制度當成洗錢與帶風向的籌碼。人民尚未投票，組頭已經開盤；媒體忙著報盤，司法如果還不進場，真正被押上賭桌的，恐怕就是台灣選舉的公信力！

 

 

作者為時事觀察員

 

●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。