高思安》百變隆隆變了十六次，還是變不出真正的賴瑞隆？

高思安》百變隆隆變了十六次，還是變不出真正的賴瑞隆？

照片取自賴瑞隆立委臉書

【聚論壇高思安專欄】政治人物最怕沒有被看見，更怕終於被看見之後，選民仍說不出他究竟代表什麼。賴瑞隆過去屢被批評能見度不足、形象模糊，近日推出「百變隆隆」競選廣告，一人分飾阿公、漁民、勞工、學生、工程師等十六種角色，企圖用十六張面孔搶救一個不夠鮮明的人設。這表面上是創意行銷，深層看來，卻更像一場用力過猛的形象急救。 

從政治傳播角度而言，這是典型的補償性包裝：個人特色不夠突出，便增加造型；政策辨識度不夠清楚，便用假髮、鬍子、皮衣與石斑魚製造記憶點。只是，政治人物的辨識度，從來不是看他能扮成多少人，而是人民能否用一句話說出他堅持什麼。十六張面孔看似豐富，若缺少一套清楚而穩定的中心思想，最後拼出的恐怕不是多元，而是模糊。 

當然，一支變裝廣告本身，不能直接證明候選人前後不一或政治雙標；但「百變」二字一旦成為競選標誌，也等於主動邀請選民檢驗：面對不同群體時，他的立場是否跟著改變？站在勞工面前是一種說法，面對企業又換另一套台詞；選舉時要求改革，談到執政成績又強調延續，究竟哪一個才是「正牌隆隆」？ 尤其影片中的角色提出捷運太慢、路不平、路燈不亮、水溝不通等問題，再由候選人本人負責解答，更形成一幅耐人尋味的畫面。賴瑞隆一方面以民進黨接班人自居，要承接高雄執政成績；另一方面又透過不同角色質問現有市政缺失。做得好的，是我要延續的政績；做不好的，則由另一個造型代替市民發問。今天扮演執政接班人，明天化身在野改革者，這才是「百變」最危險的政治隱喻。 

更反諷的是，廣告號稱呈現百工百業的市民心聲，鏡頭裡卻沒有真正的漁民、勞工、家長與青年，而是由賴瑞隆一個人演完所有市民。問題由他提出，答案也由他回答。原來傾聽民意不必真的讓人民開口，只要換一套衣服，便能完成一場與自己的公民座談。 

這種設計也容易落入討好所有人的陷阱。阿公想要敬老福利、漁民需要通路、家長關心育兒、青年期待工作，於是每一個角色都得到一句承諾。然而，市政治理並非綜藝節目的模仿單元，資源有限，政策必然涉及優先順序與利益取捨。如果十六種身分都要討好、十六個問題都能迅速答應，呈現的未必是包容，更可能是沒有選擇、不敢得罪，也不願說明代價的選舉型人格。 

穿上勞工背心，不代表理解低薪與職災；抱著石斑魚，不等於解決冷鏈與通路；換上工程師皮衣，也不會讓產業政策自動升級。高雄需要的，是能處理交通、空汙、房價、產業轉型與市政弊端的領導者，不是一位忙著在攝影棚換裝、努力向每一種選民證明「我也是你」的政治演員。 

這支廣告確實創造話題，也出現肯定創意與演技的聲音；但對手隨即以「與其變變變，不如上場辯論」反攻，也說明它並未形成單向正面效果。現階段沒有具代表性的民調足以斷言中間選民已普遍反感，但網路評價出現分歧，至少證明「被看見」不等於「被認同」。 

對核心支持者而言，變裝可能是親切與幽默；對尚未決定的選民而言，過度設計的人設卻可能顯得刻意，甚至流於譁眾取寵。政治廣告最怕的不是沒有人討論，而是觀眾只記得候選人戴過幾頂假髮，卻想不起他提出什麼政策。當「百變」成為最大的記憶點，也可能被重新解讀為善變、立場游移與見人說人話。原本想增加辨識度，最後反而替對手免費製作了一枚「變來變去」的標籤。 

政治人物真正有力的人設，來自穩定價值、代表政績、決策能力，以及面對爭議時是否敢於負責。賴瑞隆想用十六種角色證明自己能代表所有人，卻可能適得其反：因為真實的自己不夠鮮明，才必須借用十六種身分增加存在感。 

十六套戲服可以製造一時聲量，卻縫製不出領導能力；十六種聲音可以營造熱鬧，卻未必組成一套一致的市政哲學。當一名候選人必須扮成十六個別人，才能讓選民注意到他，真正該問的已不是「賴瑞隆還能變成誰」，而是卸下假髮、鬍子與戲服之後，那個不再百變的賴瑞隆，究竟相信什麼，又準備為什麼負責？

 

 

作者為時事觀察員

 

●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。