談松山機場遷或廢以前 應先回答要不要遷都？

松山機場的議題，其實跟主權基金很像，平時沒人深究，但每到選舉就會被拿出來討論。

不過剛好，盧秀燕宣布擔任蔣萬安的競總主委，這場地方首長選戰，儼然變成2028年藍營總統候選人的前哨戰，這個問題蔣萬安、盧秀燕應該要以總統規格來回答。

這個問題就是—要不要遷都？

過去關於松機的爭論，多半聚焦在城市發展與民航運能；但隨著近年中國對台軍事威脅急遽升高，我們必須誠實面對松機在當下的真實定位，已經不是單純的交通或都更議題，同時也是國安議題。

我必須直白地說，在今天，談機場遷走、活化土地之前，如果沒有一起交代要不要「遷都」，全都是在打假球。

港湖就在松山機場旁邊，飛機起降的聲音，我每天都聽得到。每天震耳欲聾的噪音、因為航高限制而卡關的危老都更，這些都是港湖居民替國家背負的沉重代價。

鄰居們對機場的怨言與期盼，我完全理解。但也正因為我每天跟大家生活在一起，我更拒絕像其他政客那樣，每逢選舉就拿「搬走機場」當作廉價的政治止痛藥來騙選票。

我們必須看清，這座機場不只是交通設施，它真正的戰略價值，在於位置就在首都中樞旁邊。

空軍官方資料指出，松山基地指揮部負責我國正、副元首、行政首長及高級將領的行政專機運輸，也負責臺北、蘇澳及東引等地區的軍事補給物流支援。

10月16日，國防部長顧立雄也公開表示，松山機場是「中樞防衛的重要節點」，平時與戰時都有重要的軍事功能。

過去有些政治人物主張「等桃園機場第三航廈完工，就能接收松機運量」，這完全是只用「商業民航」的邏輯在算經濟帳。

桃園機場或許可以取代觀光客的起降，但絕對取代不了戰時首都防衛的物資補給與反斬首樞紐。在台海局勢緊繃的今天，談松機存廢卻刻意略過軍事戰略評估，就是創造了一個國家安全的致命盲點。

換句話說，總統府和松山機場是一體的概念。機場存在的目的，是維繫三軍統帥的安全和戰略移動需求，並一併提供首都取得物資的管道。這根本不是單純「出國方不方便」或「土地開不開發」這種層次的問題，只可惜我們的蔣空話只能想到這個層面。

蔣萬安市長與藍營民代，請不要只會拿「解除限建、帶動都更」來對市民畫大餅。身為首都市長，你明知道國防部不可能在沒有替代方案下放掉中樞防衛節點，卻還是為了選票，讓市民誤以為松機可以隨便搬。

道理其實很簡單，機場搬走，元首的專機要從哪裡起飛？戰時首都的物資要從哪裡進來？這些問題不先回答，只講土地活化、只畫都更藍圖，不僅是把國家安全當成選舉話術在消費，也是開給港湖乃至全台北市居民一張永遠無法兌現的空頭支票。

身為外科醫師，我選擇對港湖鄉親說最殘酷但也最負責任的實話。在中國威脅未除、沒有啟動遷都計畫的前提下，中樞防衛節點是不可能撤除的。

與其用假政見欺騙大家，我們現在真正該做的，是要求中央與市府正視港湖居民承受的國安代價，給予最實質的補償，包含全面升級噪音防制補助、檢討非核心航道的都更容積補償機制，以及強化在地的防災與基礎建設資源。

如果真的要遷機場，那就把遷都一起攤開來談，誠實面對代價。不能一邊喊要搬機場，一邊對總統府、國防部要搬去哪裡避而不談。

想當總統，思考格局就應該拉到這個高度吧？連首都要不要搬都不敢回答，就別再拿松山機場當選舉道具，更別再消費港湖居民對都更的期盼了。