【夏一新專欄】川習交易陰影下　台灣面臨不戰控制危機

夏一新/作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

美國總統川普9月在白宮以紅毯、國宴盛情款待中國國家主席習近平，美中關係看似迎來新局，140億美元對台軍售卻仍遭暫緩。川普甚至將軍售形容為「非常好的談判籌碼」。英國《泰晤士報》10月19日刊登前外交大臣威廉・黑格（William Hague）專欄，警告習近平可能利用川普剩餘任期，在不發動全面戰爭的情況下，逐步取得對台灣的實質控制。當華府忙於大國交易，北京卻可能透過海上隔離、經濟脅迫與政治滲透，漸進改變台海現狀。

川習交好　台灣軍售成為交易籌碼

川普過去曾猛烈批評中國奪走美國工作機會，發動高關稅貿易戰，如今卻盛讚習近平「傑出」、「驚人」。習近平則趁機要求美國明確反對台灣獨立，試圖在美中關係改善之際，推進北京長期追求的政治目標。

川普在5月訪問北京前，暫緩140億美元對台軍售，避免破壞美中峰會氣氛。美國駐中國大使柏杜（David Perdue）甚至透露，川普曾詢問習近平是否有意購買美國武器，國務院隨後澄清美國法律禁止對中國軍售。這場外交插曲雖未改變美國對台政策，卻凸顯川普處理國際安全議題的交易思維。

台灣投入龐大國防預算，等待美國交付武器，川普卻將軍售時程納入美中談判。北京即使無法阻止軍售，也可能藉由峰會與經貿協商拖延交付進程。當軍事嚇阻受到政治交易牽制，美國對台安全承諾的可信度便難免受到質疑。

海上隔離　北京逐步建立控制權

今年6月6日，中國在台灣東部海域展開所謂「特別海上交通法規執法行動」，連續四天要求商船通報航程、目的地及船員資料。這項行動表面上屬於海事執法，卻具有測試台灣周邊海域管轄權的戰略意義，也為未來更大規模的海上隔離建立先例。

海上隔離（quarantine）與軍事封鎖（blockade）存在重要差異。北京可以透過海警、海關及行政執法，要求商船接受檢查或取得許可，分階段將台灣周邊海域納入其管轄範圍。相較於直接出動海空軍封鎖港口，這類灰色地帶行動更容易控制衝突強度，也增加美國及周邊國家判斷是否介入的困難。

北京採「切香腸」式的微幅推進，迫使台灣與國際社會在每一次應對中反覆權衡升級成本。當個別事件不足以引發軍事衝突，持續累積的海上管制卻可能逐漸形成實質封鎖。屆時，即使沒有正式宣戰，台灣航運自主權也可能遭到嚴重侵蝕。

2028年大選　習近平的戰略轉折點

《外交事務》（Foreign Affairs）9月25日刊登前美國國家安全會議中國事務主任辛恩（Jonathan A. Czin）的分析，認為2028年可能比2027年更值得警惕。習近平目前未必急於發動戰爭，而是等待台灣與美國總統大選結果，再決定是否提高對台軍事壓力。

美國在中東衝突中消耗大量精準武器，俄烏戰爭又持續牽制外交與軍事資源。即使2028年美國政權更替，軍工產能不足與海外基地防護問題仍可能延續。北京真正需要觀察的，是美國是否具有持續介入台海危機的政治意志與軍事能力。

不戰而勝　政治滲透更難防範

《外交政策》（Foreign Policy）10月6日刊登波茲南斯基（Michael Poznansky）與伊斯頓（Ian Easton）的文章，提出另一項更棘手的警告：中國甚至可能透過台灣內部政治轉向，在不發動軍事攻擊的情況下，逐步取得控制權。

兩位作者指出，北京長期運用經濟依賴、資訊操弄、統戰活動與政治影響力，試圖改變台灣社會對兩岸關係及美國安全承諾的認知。然而，兩岸政治互動涉及複雜的歷史、經濟與安全因素，不能僅以親中或親美的二分法加以解釋。不同政黨對國防政策、兩岸交流及外交路線提出不同主張，本屬民主政治的正常競爭，不宜預先將特定政策選擇視為外部勢力操控的結果。

北京希望透過和平交流與政治協商推進兩岸關係，美國則重視台灣在西太平洋安全架構中的戰略地位。雙方各有地緣政治考量，台灣更應保有自主判斷的空間。兩岸交流有助於降低誤判與軍事衝突風險，政治對話也不應受到意識形態限制。至於涉及國家安全、軍事合作及政治地位的重大安排，仍須遵循中華民國憲政程序，接受立法院監督與人民檢驗。

台灣的民主制度容許不同政治主張，也必須防範境外勢力透過秘密資助、非法取得機密或操弄選舉干預內政。國家安全應建立在具體證據與法律規範之上，不能因政黨立場不同，便將正常兩岸交流與政治協商扣上統戰標籤。若將國安問題泛政治化，甚至以防範滲透之名壓縮民主討論空間，反而可能加深社會對立，損害台灣自身的民主韌性。

矽盾難保安全　能源命脈更加脆弱

台灣半導體產業高度集中於先進製程，成為全球人工智慧、雲端運算與國防科技不可或缺的供應鏈。《晶片戰爭》作者米勒（Chris Miller）曾警告，未來十年美國科技產業仍難以擺脫對台灣晶片製造的依賴。即使台積電持續擴大亞利桑那州產能，也難以迅速取代台灣完整的半導體產業聚落。

然而，全球對台灣晶片的依賴，並不能保證美國必然出兵。北京若採取局部海上隔離，可能先衝擊能源與原物料供應，再逐步影響產業運作。台灣天然氣、石油及煤炭高度依賴海運，航道遭到長期干擾，即使沒有發射飛彈，也可能造成金融市場震盪與企業停工。

政府必須具體說明，面對持續數週甚至數月的海上管制，能源儲備能夠支撐多久，是否具備替代航運與緊急調度能力，以及如何維持民生與關鍵產業運作。這些準備遠比空泛宣稱台灣具有矽盾更為迫切。

戰略自主　朝野不能各說各話

賴清德政府持續強調國防自主與台美合作，卻必須正視川普交易外交帶來的不確定性。美國國會支持台灣，不代表白宮必然依照台灣期待的時程交付武器；美國重視印太安全，也不代表川普願意為突破中國海上隔離而承擔軍事衝突。

在野政黨主張恢復兩岸交流，具有降低敵意、建立溝通管道與避免軍事誤判的政策意義。無論執政或在野，涉及國家安全與重大政治協議，都應恪守中華民國憲政體制，接受民主監督。兩岸和平需要政治智慧，也需要穩固的國防與社會共識。

習近平未必需要等待一場決定性的登陸戰役，川普也未必需要正式宣布放棄台灣。當北京逐步建立海上控制權，華府反覆衡量交易利益與軍事成本，台灣若缺乏完整應變方案，戰略空間便可能持續遭到壓縮。

國家安全不能建立在美國總統的善意之上，更不能寄望北京永遠不會採取行動。川普忙於與習近平討價還價，台灣朝野卻仍陷於政治攻防。面對正在形成的不戰控制危機，執政者若拿不出能源、航運、軍事及兩岸危機管理的完整戰略，終將讓台灣承擔大國交易與自身準備不足的雙重代價。