《詩文隨筆》葛兆光、歐麗娟《唐詩選注》與被誤解的〈烏衣巷〉詩

一
我一直認為，唐劉禹錫〈烏衣巷〉詩的名句「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」，被誤解上百年，是唐詩一大公案。
今年得唐獎漢學獎的葛兆光教授，著有《唐詩選注》。台大中文系歐麗娟教授，也著有同書名《唐詩選注》，這是三十多年來，台灣新出版的二本唐詩選注書，皆有選注劉禹錫〈烏衣巷〉：
朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜；
舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。

二
歐麗娟注說：
本聯（前二句）之「野草花」、「夕陽斜」點染出一片荒頹淒清、繁華事散之景。
王、謝指王導、謝安，此二族為江左衣冠之盛者。
末聯妙處全在「舊」字及「尋常」字。施補華《峴傭說詩》云：「若作燕子他去，便呆。蓋燕子仍入此堂，王、謝零落，已化作尋常百姓矣。如此則感慨無窮，用筆極曲。
葛兆光注說：
王、謝兩姓是六朝最有權勢的世襲貴族大家，但在隋唐已經沒落，他們的宅第也成了普通百姓的家，燕子仍然來來去去，但宅第主人的身分卻變了。清人施補華《峴傭說詩》說：「若作燕子他去，便呆，蓋燕子仍入此堂，王、謝零落，已化作尋常百姓矣，如此則感慨無窮，用筆極曲。」這話很有意思。
二書皆引注清施補華（1835-1890）《峴傭說詩》的話，來注〈烏衣巷〉的「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」。
葛兆光的注是比歐麗娟多了一段說明。
台灣在這之前出版的高步瀛《唐宋詩舉要》，邱燮友《新譯唐詩三百首》，黃永武張高評《唐詩三百首鑑賞》，也都引注《峴傭說詩》的話。
王、謝是指東晉宰相王導（276-339）和謝安（320-389）二大世襲家族，居住都城金陵烏衣巷。
比施補華《峴傭說詩》更早，明末唐汝詢（1565-1659）《唐詩解》，說〈烏衣巷〉這二句：「不言王謝堂為百姓家，而借言於燕，正詩人托興玄妙處。」《峴傭說詩》比《唐詩解》說的詳細。
施補華《峴傭說詩》，說「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」這二句的意思是：「東晉王導、謝安二權貴家族的子孫，到唐代劉禹錫寫詩時，仍居住在王謝烏衣巷的華堂，仍有燕子飛來飛去。王謝孫已淪落為尋常百姓。」
《峴傭說詩》這樣的解讀，明顯是不合〈烏衣巷〉詩意的誤解。

三
〈烏衣巷〉是劉禹錫〈金陵五題〉組詩中的一首。解讀〈烏衣巷〉詩四句，可從劉禹錫（772-842）寫〈金陵五題〉組師的源起與歷史背景，東晉王謝子孫與烏衣巷華堂是否還在，和燕子選擇有人居住房屋做巢的習性來看。
劉禹錫〈金陵五題〉「并序」說：「余為江南客，而未遊秣陵，嘗有遺恨，後為歷陽守，跂而望之。適有客以〈金陵五題〉相示，逌爾生思，欻然有得。」

劉禹錫未到過金陵，是看了友人寫的〈金陵五題〉詩，有感而寫六朝故都金陵，相同題目的五大古蹟懷古詩：
第一首〈石頭城〉，寫金陵（秣陵）六朝舊都，已成「山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回」的空城；
第二首〈烏衣巷〉，寫東晉王謝貴族宅第華堂，已成「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」的無燕子；
第三首〈臺城〉，寫六朝皇宮已成「臺城六代競豪華，萬户千門成野草」的長滿野草；
第四首〈生公講堂〉，寫東晉高僧竺道生講堂，已成「生公説法鬼神聽，高座寂寥塵漠漠」的滿堂灰塵；
第五首〈江令宅〉，是寫著名文官江總華宅，已成「池臺竹樹三畝餘，至今人道江家宅」的無宅野地。

劉禹錫這五首金陵懷古組詩，是寫金陵最重要五大名勝古蹟，包括烏衣巷，都已殘破荒廢無存。整組詩合起來，寫的六朝故都金陵城現景，是已如韋莊詩說的「六朝如夢鳥空啼」，和杜甫詩說的「國破山河在，城春草木深」。

四
東晉王導、謝安二世襲權貴家族，歷經400年六個朝代更迭，隋朝時已未世襲而淪落。
歷史眼光看，六朝都城金陵在戰亂時，連皇宮臺城都被破壞荒廢，烏衣巷王謝二家屋堂，能不遭破壞損毀？世事滄桑，淪落的王謝子孫，又怎麼可能還一直擁有和居住烏衣巷華堂？
劉禹錫〈烏衣巷〉前二句：「朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜」，寫的是王謝榮華時，車水馬龍的烏衣巷口和旁邊的朱雀橋，在春天夕陽斜照下，已全荒蕪敗壞淒涼，長滿了野草正開著花。
這二句寫景詩的字面，是在寫巷口的荒蕪淒涼，詩意實是在寫荒蕪巷口裡面的烏衣巷，已完全荒廢無人出入居住。

五
燕子是候鳥，會認舊巢，每年春天不知有幾千百萬隻，都是成雙成對的從南方飛來，沿途各在不同地方村落，尋找有人居住的房屋做巢，生蛋育小燕。到了秋天，各地各巢的老燕和新燕，就都一起向南方飛去。明年春天，就再各自成雙成對，從不知有多遠的南方飛回來，銜泥土把舊巢修補，或在旁邊作新巢。
燕子和房屋主人一樣，也是一代傳一代。屋主祖先居住的房屋，到後代孫子的年代，也是有同年代的燕子，飛來舊巢或做新巢。
燕子大多在房屋門前屋簷作巢，有的會進入屋內作巢，應是為了安全，知道有人居住走動，有人作伴，長蛇或其他動物不會來傷害。若遭攻擊，巢遭破壞，或房屋無人居住、殘破，就會離開舊巢，另尋完好有人居住的房屋做新巢。無人居住的房屋再豪華，也不會來做巢。這是燕子的習性。
燕子作巢，只看有無人居住，人丁越旺越喜歡，不會看屋主是權貴望族，還是尋常百姓。

所以，劉禹錫〈烏衣巷〉末二句：「舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家」，是承接第一、二句「朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜」，是寫東晉時，王謝二家權貴居住的烏衣巷華堂，都有燕子飛來飛去，現在烏衣巷已荒廢無人居住，燕子都飛到烏衣巷外有尋常百姓居住的人家去了（去做巢居住了）。

六
看過上文討論，可知劉禹錫〈烏衣巷〉的筆法，是借燕子「飛入尋常百姓家」，來寫王謝烏衣巷「人去堂空」，燕子也都飛走了。
《峴傭說詩》卻誤解成「燕子仍入此堂」，王謝仍「人堂皆在」，燕子仍在飛，子孫淪落為尋常百姓而已。

施補華做這樣完全相反的誤解，可說是未把〈金陵五題〉五首組詩都看，也未把〈烏衣巷〉前二句與末二句，起、承、轉、合的詩意連接看，也不了解燕子只尋找有人居住房屋作巢的習性。
六
《峴傭說詩》對〈烏衣巷〉誤解的詩話，後來較有名氣的唐詩注釋書，幾乎都有引述。若從清施補華1880年算起，到2026年葛兆光、歐麗娟二本最新《唐詩選注》，《峴傭說詩》的誤解，在台灣、中國和華文世界，都已被流傳約150年。若從明末1630年唐汝詢《唐詩解》算起，就已被誤解快400年。
所以說，劉禹錫名詩〈烏衣巷〉被廣大誤解，不論是100年、150年或快400年，都是唐詩的一大公案。

附記：
一、筆者2025年出版《詩寫台灣》第二集，寫有〈燕子〉詩二首和燕子在台灣三百多年的歷史故事：
冬去春來燕飛翔，銜泥作巢在屋梁；
養子長大皆飛去，明年飛來各成雙。

誰家瓦屋人丁旺，燕來作巢滿屋梁；
瓦老屋空人去後，找人作伴到樓房。

（註：台灣氣候溫暖，燕子是初冬才飛去。50年來鄉村新建住家，都是水泥樓房。舊屋已少有人居住。）
二、燕子很多種，有的是尋找有人居住房屋作巢，有的是在野外建築、橋梁或山崖作巢。

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw