【何啟聖專欄】諾貝爾的光環，照得到學生漏水的教室嗎？

何啟聖/資深媒體人

政府支持推動的「臺灣橋樑計畫」，邀請諾貝爾獎得主來臺進行學術交流，政大相關邀訪預算卻引發學生質疑：為什麼接待國際學者可以編列數百萬元，改善校舍、住宿與教學設備，卻總是經費有限？一項以教育為名的計畫，反而讓學生感受到自己的需要未受重視，值得政府與校方深思。

「臺灣橋樑計畫」由臺灣大學、中央研究院與國內多所學研機構共同推動，結合世界和平基金會及民間支持，由賴清德總統擔任榮譽主席，於2025年至2026年間邀請31位諾貝爾獎得主來臺，透過演講與討論促進國際學術交流。計畫的意義，不只在於邀請知名學者，更在於為臺灣師生建立持續交流與研究合作的機會。

如今受到質疑的，是網路貼文及相關報導所指，政大邀請諾貝爾經濟學獎得主莫基爾的預算逾408萬元，其中講酬256萬元、機票38萬元、三晚住宿7萬5000元、餐費30萬元，部分餐敘每人每餐預算達4000元。相關數字與支出安排，仍待校方提出完整資料說明，但這樣的接待規模，已引起學生對資源分配的強烈疑問。

對學生而言，最難接受的，是學校面對不同需求時，展現截然不同的態度。邀請名人、舉辦盛會，經費似乎總能設法籌措；輪到與日常學習、生活密切相關的設施改善，得到的卻是等待。當學校一再要求學生體諒資源有限，也應讓學生看見，自己的基本需要同樣受到重視。

國際學術交流值得投入，頂尖學者的見解也可能啟發學生、促成研究合作。但諾貝爾獎代表學術成就，並不會自動證明每一筆接待支出都合理。講酬涵蓋多少場演講與討論？餐敘為何需要這樣的規格？有多少學生能直接參與交流？這些問題，都應得到具體回答。

校方應公開完整預算、經費來源、核准依據與後續決算，說明公款、校務基金及民間捐款各自負擔多少。社會才能判斷，這筆錢究竟有多少投入學術活動，又有多少用於接待安排。公開透明，也是維護學術交流公信力最直接的方式。

不同用途的經費，可能受到補助規定或捐款條件限制，未必能直接移作修繕。但經費不能挪用，不代表學生的需求就可以無限期擱置。校方仍應提出校舍與住宿設施的改善順序、所需經費及完成期程；教育部也應協助處理涉及安全與基本學習條件的問題。高教的國際競爭力，不能建立在學生對日常困境的忍耐之上。

交流成果同樣需要追蹤。演講有多少人出席、新聞有多少曝光，只是最初步的紀錄。學生是否獲得深入討論的機會、青年學者是否建立合作關係、後續有沒有研究或互訪安排，才更能說明投入的價值。既然願意支付高額費用，就應為師生爭取與之相稱的學術收穫。

臺灣若希望培養世界級人才，需要與頂尖學者交流，也需要穩定的研究支持，以及讓學生安心學習的環境。名人的到訪可以帶來啟發，人才的成長卻有賴每天累積。教室、宿舍、教學設備與研究資源，都是這份累積不可缺少的基礎。

大學的教育理想，應體現在預算的優先順序裡。橋樑計畫要把臺灣連向世界，也應讓學生相信，自己就在這座橋上。當學生問起漏水的教室何時修好，學校給出的答案，不該永遠只有「經費有限」。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：Pexels、PTT

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【何啟聖專欄】一個人離開的方式，就是一家公司的樣子 —— 從兩位資深主播的遭遇談資遣倫理

【何啟聖專欄】花納稅人的錢，買一場內銷的外交勝利——PIF的象徵政治

【文章轉載請註明出處】