退休後做什麼更健康？東大教授點出長壽關鍵：試著找到「生活寄託」
老了也要有生活寄託？東京都健康長壽醫療中心名譽院長折茂肇於《90歲東大名醫的放任長壽學》一書中，融合自身的經驗，提出「放任式養生法」，以全新的醫療眼光來檢視身體的健康狀況，包括血糖、血壓、飲食和體重都需放寬標準，只要求「整體機能夠及格」就好。以下為原書摘文：健康長壽的關鍵「生活寄託」是指那些自己喜歡、有了它才會想積極活
2 小時前・優活健康資訊網
珍．馬丁（Jane Martin）並不討厭自己的工作，只是討厭她在工作上有時必須做的事。她是一所小型州立學院的活動協調人員，但她有時覺得自己在協調的全都是規定、法規，以及她和同事之間的歧見。
她需要向活動基金、一般基金或校友會基金申請經費，從娛興節目、桌巾到交通費，每一項都必須通過預算申請的層層文書作業，不僅每一個科系、校友會團體和學生都無情的等著看她犯錯，還有州政府和聯邦政府的法規要應付。
她經常必須面對有關財務和程序的紛爭，因為每個人都要在審核後簽名蓋章。她喜歡辦活動，但痛恨各種文書作業。不過，她在家裡的情形，就截然不同了。她是處理細節的能手，能用嚴謹的預算掌控財務，她喜愛這項家中財務大臣的工作！
她清楚他們家每個月能在各個項目上花多少錢：娛樂200美元，雜貨600美元⋯⋯，她每個月還撥出一筆住屋修繕費用，以及納稅和醫療預備金。她把每項預算分別裝進清楚標示的信封袋裡，當她和先生想到外面吃晚餐時，得先看看「餐費」信封袋裡的經費是否負擔得起。
珍不讓家裡過早規劃旅遊度假計畫，每年年底，她會把每個月的住屋修繕費用、納稅及醫療預備金信封袋中未花用的錢匯集起來，根據總額來規劃翌年夏天的家庭旅遊。這個方法讓她得以在過去10年間存夠錢，安排了幾趟很棒的家庭旅遊，只有一年例外，她女兒2011年踢足球膝蓋受傷，必須動手術，花掉了翌年夏天的旅遊經費。
珍不喜歡10月，因為有7個朋友和家人的生日都在這個月分，這個月的「禮物」信封袋的預備金總是花光光。她表哥的生日快到了，「禮物」的信封袋是空的，她決定不要挪用「娛樂」的
信封袋，自己花4個小時烤蛋糕給他當生日禮物。表哥收到蛋糕時很開心，但珍可是累壞了。
珍的故事為我們提供了「心理帳戶」（mental accounting）的例子，這是我們花錢時的一種思考方式，而且這種思維和實際價值沒有什麼關聯性。心理帳戶可能是一種實用的工具，但往往會導致糟糕的決定，尤其當我們完全沒有察覺到自己正在這麼做時。
還記得貨幣的特性「可替代性」嗎？一張一美元鈔票和另一張一美元鈔票的價值是完全相等的，因此彼此具有可替代性。理論上是這樣沒錯，但在實際生活中，我們對每一塊錢所賦予的價值通常不同，取決於我們連結到什麼類別，或者換個方式來說，取決於我們如何看待、衡量。
這種把不同的錢分配給不同類別的傾向，當然不是處理金錢的理性方法，但在難以估量機會成本和真實價值的情況下，這種方法可以幫助我們規劃預算，更快做出支出決策。這樣固然很好，但心理帳戶的方法也違背了可替代性的原理，使我們排拒可替代性的益處，在這種簡化的過程中，我們犯下了種種花錢的錯誤。
「心理帳戶」是行為經濟學家理查．塞勒（Richard Thaler）率先提出的概念，基本原理是：我們個人的財務行為，相似於組織和公司的財務行為。假如你任職於一個大型組織，例如珍任職的州立學院，我們都知道每個部門每年會獲得一筆總預算，部門視需要支出。
若一個部門早早就把錢花光了，那非常糟糕，要等到下個會計年度開始時，才會有新的預算進來；假設到了年底，這個部門的預算還有剩，也許部門內每個人可以獲得一台新的筆記型電腦，或是在過節辦派對時可以叫美味的高檔壽司，而不是只能吃一些剩下的貝果和甜甜圈。
這種規劃預算的方法，如何應用到個人財務方面呢？在個人生活中，我們也會把錢分配給不同的類別，常見的有服飾與娛樂類別、租金與帳單類別、投資與嗜好類別等劃分。各位雖然未必完全都遵循這樣的預算分配，但基本上大致都會做這樣的劃分。
就跟公司一樣，如果我們把某個類別的預算都用光了，那很糟糕，在那段期間內，我們無法補充經費。但要是期間終了時，某個類別還有餘額，那就很容易花用這些錢了。或許我們不會像珍那樣，把錢分開放到不同類別的信封袋裡，但我們全都會使用心理帳戶，儘管未必察覺到自己這麼做。
舉個例子，假設你剛花了100美元買票，打算看一齣最當紅的百老匯新劇，這齣音樂劇有著滿口粗話的布偶、作風大膽的超級英雄、開國元勛、高中生狂歡胡鬧。開演當天，你到了劇院，打開皮夾，發現票不見了，幸好你的皮夾裡有張百元大鈔，請問你會不會再買另一張票呢？
大多數的人會說不會，畢竟已經花了錢買過票，把票弄丟已經夠糟了。如果再問問那些願意花100 美元買另一張票的人，那晚觀賞的音樂劇花了多少錢，大多數的人會回答200 美元，亦即兩張票的價格。
現在，想像一下另一種不同的情境：你沒有事先買票，但對那齣戲很有興趣，決定到現場買票。抵達劇院之後，你打開皮夾，發現原本放在裡頭的兩張百元鈔票遺失了一張。天呀！100美元不見了！還好，皮夾裡還有一張百元大鈔。
謝天謝地！要買票進去看戲嗎？還是就此打道回府？大多數的人表示會買票，畢竟遺失的那100 美元，跟買票看戲有何關係呢？如果再問問那些丟了100美元，但仍然買票看戲的人，那晚的音樂劇花了多少錢，大多數的人會回答100美元。
儘管人們對兩種情況的反應不同，但從純粹經濟的角度而言，它們基本上相同，都是在打算看一場音樂劇時，發現自己遺失了一張面值100美元的紙券（不論是戲票或鈔票）。然而，從人類的角度來看，這兩種情況顯然不同，第一種遺失的紙券是戲票，第二種遺失的紙券是鈔票。
一張紙券為何有此差別？遺失的紙券價值相同，但為何第一種情況讓多數人決定打道回府，第二種情況大家仍然選擇買票看戲？我們當初又為何覺得這齣百老匯票價算是可負擔得起？
我們可以從公司和部門規劃預算的角度來看，如果我們有了看戲的預算，當這筆預算用完時，就不會補充這筆預算，所以不會購買一張新的票券。但如果遺失的是皮夾裡的鈔票，因為這是總帳戶裡的錢，不是已經花用在特定項目上的錢，所以我們不會覺得這筆錢屬於特定類別的預算，因此不會認為應該「折損」任何特定類別的預算。
意思就是說，我們會認為看百老匯表演的預算帳戶裡仍然有錢，因為遺失的錢來自總帳戶，即便損失的同樣是100美元，我們仍然會選擇買票進戲院看一齣說髒話的愛國布偶音樂劇。你可能認為，這種心理帳戶的邏輯似乎相當合理呀，到底哪裡錯了？
從完全理性的角度來看，我們的支出決定不該受到想像中的預算帳戶的影響，不論這些帳戶的形式、地點或發生的時機為何。但是，我們的支出決定，卻總是受到想像中的預算帳戶的影響。
我們一直在做這種心理帳戶的分類，下列是常見的一些例子：
把所有花掉、存起來、賭掉、喝酒喝掉的錢，都想成來自「我們的錢」這個總帳戶時，就會知道上述這些情境都是沒道理的。不管把錢定義為花在何處，實際上全都是我們的錢，但誠如前述，我們卻習慣把錢分配到不同的心理類別，而從劃分的那一刻起，這種分類就左右了我們對金錢的思考，左右了我們對花錢在什麼名目上的安心自在感，左右了每個月底我們會剩下多少錢。
（本文摘自／金錢心理學：打破你對金錢的迷思，學會聰明花費／天下文化）
歡迎加入《優活健康網》line好友，更多醫療新知搶先看！
