針對民雄鄉長林于玲日前透過律師發布聲明，回應兒子陳昭良與頂煜公司涉及公所採購爭議一事，民進黨民雄鄉長候選人陳琮貽表示，林于玲試圖以法律名詞解釋相關爭議，卻沒有真正回答外界最在意的問題。尤其林于玲親口承認兒子與頂煜公司存在顧問合作及金錢往來，更讓雙方實際業務關係成為必須釐清的關鍵。
陳琮貽指出，林于玲反覆強調「決標金額不等於個人所得」，但從頭到尾，外界質疑的都不是2,400萬元是否進入陳昭良個人口袋，而是頂煜公司為何能在短短期間內連續取得民雄公所15件標案，累計金額約2,400萬元？採購過程是否公平透明？這才是整起事件真正需要回答的問題。
陳琮貽表示，既然林于玲已承認兒子陳昭良提供頂煜公司業務開發及專業顧問服務，並按月領取報酬，就應公開說明顧問工作的實際內容、合作契約、報酬計算方式，以及兒子是否曾參與公所標案的開發、聯繫或執行。不能一方面承認存在商業合作，另一方面又以單純民間往來帶過。
他進一步指出，頂煜公司取得的15件標案，涉及清潔工程、運動服裝、禮品等不同採購項目，外界自然會關心採購需求由誰提出、廠商如何選定、限制性招標的適用理由是否充分，以及履約品質是否符合規定。尤其限制性招標更應有明確的法定依據及程序，不能只以依法辦理作為所有質疑的答案。
此外，頂煜公司相關聯絡電話涉及陳昭良，登記地址又與鄉長住址有所關聯，如今再加上林于玲親自證實雙方存在顧問及金錢往來，這些資訊之間是否具有實質關聯，更應透過契約、工作紀錄及金流資料進一步釐清。
陳琮貽強調，自己與律師已整理相關資料向司法機關提出刑事告發，目的就是希望檢調依法調查，還原採購過程及相關人員的實際角色，並非預先認定任何人有罪。公共採購涉及全民納稅錢，任何疑點都應接受檢驗，不能因為掛上依法辦理的名義，就要求外界停止追問。
陳琮貽也提出五項具體問題，要求林于玲向民雄鄉親說清楚：
一、陳昭良的名片並未載明顧問職稱，究竟提供頂煜公司哪些顧問服務？具體工作內容為何？
二、頂煜公司登記及公開聯絡資訊為何涉及鄉長兒子？實際負責標案聯繫及業務開發的人究竟是誰？
三、頂煜公司為何能連續取得民雄公所15件標案？每件採購案的廠商選擇依據為何？
四、相關採購案採取限制性招標的法定理由是什麼？評選或審查委員如何產生，又由誰決定？
五、林于玲曾對外表示民雄沒幾個人認識自己的兒子，如果兒子在當地並不熟悉業務人脈，頂煜公司又是透過什麼管道取得這麼多公所標案？
陳琮貽另外指出，依目前掌握的公開資料，頂煜公司近三年營業及客戶往來似乎高度集中於民雄公所，是否存在其他實際營業活動、公司成立目的及業務模式為何，都值得進一步調查，相關事實仍有待檢調釐清。
陳琮貽最後強調：「林于玲一直解釋2,400萬元不是兒子的個人所得，但這根本不是我們質疑的重點。真正的問題是，頂煜公司為什麼能取得15件公所標案？兒子究竟提供什麼服務？這些採購案是怎麼來的？只要把契約、工作紀錄及採購資料攤開，鄉親自然有判斷的依據。」
他呼籲林于玲不要再以法律文字迴避實質問題，政治人物面對公共監督，最重要的是把事實交代清楚。涉及鄉長家庭與公所採購的爭議，更應主動釐清，讓司法調查與公開資料還原真相，給民雄鄉親一個負責任的交代。
