遭對手按鈴申告    林于玲嚴正駁斥不實指控願全力配合司法調查

民雄鄉長林于玲遭對手陳琮貽公開指涉採購案不當利益輸送；嚴正澄清絕無利用職務介入政府採購或取得任何不法利益。（圖/林于玲競總提供）

（觀傳媒雲嘉南新聞)【記者陳惲朋／嘉義報導】嘉義縣民雄鄉長林于玲遭對手陳琮貽公開指涉採購案不當利益輸送，並對民雄鄉長林于玲及其子陳昭良提出刑事告發一事；今（13）日特別偕同委任律師發表正式法律聲明，嚴正澄清絕無利用職務介入政府採購或取得任何不法利益，相關指控係將借址登記、民間業務合作與政府採購任意拼湊，刻意混淆事實。 

林于玲對於外界關注的地址與合作關係，指該地址過去係基於協助地方民間企業辦理登記之借址服務（包括信佑統包工程行等四間企業亦曾借址），純屬民間相互協助，與公所採購案件之招標、評選無關，自己與家屬更未因此取得經營權或採購利益。 

林于玲鄉長強調，其子陳昭良本身具有環保專業與獨立本業，並非頂煜公司登記負責人或決策者，僅係提供民間業務開發與專業顧問服務，每月平均領取極低之合理業務報酬，且引介案件均為民間商業案件，與公所標案無涉。 

林鄉長對對方在選舉期間將「公司承攬標案」、「親屬民間業務」與「鄉長職務」任意連結，甚至隱匿頂煜公司另有真正登記負責人之事實，操作「媽媽發包、兒子得標」之不實印象表示痛心。她強調：「我從未指示、關說或施壓公所人員給予特定廠商特殊待遇。」 

林于玲委任的何星磊律師則提出四大法律釐清，並代表提出正式法律聲明，釐清四大核心法律關係： 

1.借址登記 ≠ 實際經營公司：公司登記地址與經營權、股權歸屬屬不同概念，不能僅憑曾提供借址登記，即認定實際經營或控制公司。 

2.民間顧問合作 ≠ 介入政府採購：陳昭良係基於環保專業提供外部顧問及民間業務引介，正常業務所得絕非政府標案之回扣或佣金。且個案聯絡電話僅係過去借址協助聯繫留用，不能據此認定其為實際負責人。 

3.決標金額 ≠ 特定個人所得：政府採購金額包含履約、人事、材料等成本，不等同於公司淨利，更不等同於個人所得。指控利益輸送必須提出具體違法事證，不能僅憑標案總額任意影射。 

4.採購程序依法辦理，保留法律追訴權：限制性招標亦須依《政府採購法》辦理公開評選，不能僅憑得標次數逕認違法。若有人明知無事實依據，仍故意虛構事實告發或散布不實資訊，意圖影響選舉結果，將依法追究《公職人員選舉罷免法》意圖使人不當選、《刑法》誣告罪及加重誹謗罪等法律責任。 

林于玲鄉長與何星磊律師共同呼籲，公共監督應建立於真實資訊與客觀查證之上，勿以政治推測取代法律證據，期待司法機關早日還原事實全貌。