【梅花評論】從國家利益出發　松山機場遷建的七大考量

裘國英/中華文化推廣協會副理事長

松山機場遷建，不只是台北市都市更新、土地開發或AI產業園區的問題，更涉及兩岸交流、出口貿易、財政資源、人口布局、能源供應、航空備援與全民福祉。重大政策應先檢驗其迫切性、替代方案及公共利益分配。

一、時機：維持兩岸一日生活圈

松山機場位於台北市區，與上海虹橋等機場的直航可縮短商務、學術、文化及探親往返的地面交通時間。2025年松山機場全年旅客約562.5萬人次，其中國際與兩岸航線合計約302.6萬人次。兩岸航線每年約115萬人次是初步估算，尚非經核實的2025年官方分項統計。遷建前應調查航線旅客結構、替代交通成本與往來頻率的變化。

二、對陸出口：評估商務往來的經濟功能

2025年台灣對中國大陸出口約1,705億美元，約占台灣出口總額26.6%。兩岸航空旅客中包含企業管理、採購、工程技術、供應鏈及客戶服務人員，便利的航空交通可能支持出口業務。

三、資源分配：比較民生建設與AI投資

台灣公共財政、人力、土地與工程能量有限。長照養老、醫護人力、少子化、教育品質、食安、都市更新及防災韌性，均需與AI產業投資採一致標準進行急迫性與成本效益比較。AI可作為改善上述公共服務的工具，但不應以產值預估取代民生效益評估。

四、區域均衡：避免人口與資源過度集中

若機場用地轉型為大型科技園區，可能帶來就業、綠地與更新效益，也可能增加台北的住房、交通及公共設施負荷。應比較將相同產業投資配置於中南部及其他地區的就業、人口與城鄉差距效果。

五、能源安全：先有供電方案　再談AI規模

AI園區應先釐清是研發辦公聚落或高耗能資料中心，並提出新增用電負載、尖峰容量、電網擴建、備援供電、冷卻用水、成本分攤及工程時程。若沒有可驗證的能源方案，就難以評估開發規模與財務可行性。

六、AI方向：以全民獲益為衡量基準

AI商業模式、勞動影響與治理制度仍在演進。公共土地、電力與財政投入，應伴隨合理的社會回饋；政策宜重視醫療、教育、長照、食安等公共應用、勞工轉型、能源責任、公平競爭及透明監督，避免利益過度集中。

七、桃園機場備援：保留國家航空韌性

松山機場兼具民航、離島交通、空勤救難及國防功能。若桃園機場因事故、天候或設施中斷而受限，松山機場在跑道、機型、停機位及通關條件允許下，可提供部分航空支援，但無法完全替代桃園機場。遷建前須提出其他機場的容量、交通接駁、緊急救援及國防替代方案。桃園機場擴建不應直接視為已具備承接全部松山機場功能的能力。 此外，未來若重新開放中國大陸旅客來台觀光，兩岸航班與入境旅客需求可能增加。屆時即使桃園機場擴建完成，若再失去松山機場現有運能，兩者原本可共同提供的總運量是否仍足以滿足新增需求，必須以不同開放規模、尖峰航班、機場容量與地面接駁條件進行情境推估，不能預先假定足夠。

政策建議：比較三種方案

方案A：保留並改善松山機場及周邊都市環境。

方案B：分階段調整部分航線與機場功能，逐步檢討可利用土地。

方案C：在航空、國防、救災、能源及財務替代方案確立後完整遷建。

三案應以相同標準比較一次性土地收益、長期交通成本、商務活動、國家韌性、區域均衡及全民福祉。

松山機場的去留，應建立在公開、完整、可檢驗的國家級成本效益評估上，而不是單看土地開發價值或AI產業產值。真正重要的問題是：二十年後，這項決策能讓多少台灣人民生活得更好？

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※