【夏一新快評】趙少康戰鬥藍的政治與商業盤算

夏一新/加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

日前民進黨台北市長參選人沈伯洋接連登上TVBS《少康戰情室》與中廣節目受訪，在政壇掀起強烈風暴。名嘴吳子嘉公開質疑，2024年才代表國民黨參選副總統、並以「戰鬥藍」領袖自居的趙少康，如今卻替綠營指標戰將提供造勢舞台；郭正亮亦批評訪談避重就輕，未針對重大爭議直球對決。這場跨陣營專訪不僅牽動藍營內部信任，也帶來可觀的收視與流量紅利，正凸顯趙少康在政治立場、媒體利益與個人布局之間的多重盤算。

淺問放水任由詭辯　深藍旗艦淪對手舒適圈

最令觀眾側目的，是訪談時軟弱無力的提問節奏。對比三立、民視等媒體面對非綠陣營時，向來步步進逼、窮追猛打，非把受訪者逼到牆角絕不罷休；然而主持深藍指標政論節目的趙少康，面對爭議纏身的沈伯洋，提問卻是蜻蜓點水、浮光掠影。

當遇到外界質疑的核心矛盾時，趙少康僅淺淺問上一句，任由對方閃躲、敷衍詭辯，隨即輕輕放過。前立委沈富雄在電視現場直言，沈伯洋是精打細算、專找藍營破圈；當他進一步談到節目收視與觀看人數時，趙少康直接打斷進廣告。

這種近似護航過場的交鋒，正是前立委邱毅痛斥「赤裸裸大放水」的原因，也讓深藍最關鍵的話語權演播室，淪為民進黨候選人安全著陸、漂白過關的舒適圈。

媒體日前引述邱毅的辛辣批評，直指民進黨掀起的這股台北洋流背後有3大造浪者：趙少康高居第1，蔡康永與王偉忠分列第2、3名，甚至嘲諷民進黨應頒發「功在台獨」的牌子。

這番抨擊固然尖銳，卻道破了跨界文化人與媒體巨頭如何替對手鋪路。王偉忠敲開眷村與文化圈的交流大門，蔡康永現身競選總部拉抬聲勢，而趙少康更主動奉上黃金政論舞台，讓原本難以跨出同溫層的網路聲量進一步擴散。

二度專訪延續聲勢　沈伯洋反替趙少康喊冤

10月14日上午，沈伯洋再度登上趙少康的廣播節目，相關訪問也成為綠營宣傳焦點。專訪前接受媒體聯訪時，沈伯洋被問到蔣萬安先上綜藝節目、較晚才接受政策專訪，便稱蔣萬安可能有自己的步調，「他可能想要憋大招啊」。

蔣萬安當時已排定10月19日接受《少康戰情室》專訪，不能說他不敢上節目。但沈伯洋接連受訪，確實取得了搶先發言、設定話題的機會，還能藉由專訪前後的媒體曝光，評論對手的選戰安排。

專訪結束後，沈伯洋更反過來替趙少康喊冤、發好人卡，盛讚趙少康是在盡媒體人職責，批評邱毅與藍營名嘴的圍剿有失公允。綠營藉此大打宣傳戰，嘲弄藍營心胸狹隘、自亂陣腳。這場專訪的政治效果，早已超出單純的政策問答。

爭議話題成流量來源　政策責任卻輕輕放過

這位縱橫媒體數十年的精算者，自然明白爭議人物的商業價值。正面評價能帶來流量，激起公憤的負面聲量，同樣能吸引觀眾點進節目。

沈伯洋涉及多項高度爭議的社會議題。他過去支持廢除死刑，被批評忽視重大刑案被害人及家屬的權益；如今面對選戰民意，卻改口主張保留死刑，但越少越好。在毒品議題上，他過去倡議吸毒除罪化，並提出在社區中心提供毒品與乾淨針頭的構想，如今則以針具交換、社工介入與美沙冬替代治療，解釋當年的主張。

台灣美沙冬替代治療採口服方式，清潔針具計畫另有降低共用針具感染風險的用途。真正需要追究的，是他當年所寫的社區中心提供毒品，究竟指什麼制度、由誰執行，又如何負責。把現行減害措施搬上檯面，不能自動補齊舊文沒有交代的政策細節。

趙少康既然以替觀眾提問自居，就應追問這些具體責任。讓候選人完整說完自己的版本，卻未追到底，爭議便成了節目的流量來源，政策責任反而輕輕放過。

收視狂歡隨即回落　流量紅利能否延續

年過70歲的趙少康在政界與媒體圈歷練數十年，對收視脈動有極高的商業敏銳度。回顧今年馬英九基金會引發黨內爭論期間，政論節目收視率一度降至0.38與0.41。

然而，10月7日專訪沈伯洋時，該時段收視率隨即飆升至2.11，線上直播同時在線人數衝高，YouTube累計觀看更迅速突破百萬次。但這波熱潮來得快、去得也快，節目第二個小時、沈伯洋專訪結束後，收視率便降至0.85，隔天回到0.63。

這組數字顯示，專訪帶來的收視高峰，並未延續到後續節目。節目流量能否轉化為選票，更不能只憑一場訪問便下定論。

對擅長精算的媒體經營者而言，這仍是一筆誘人的生意：沈伯洋在藍營大本營獲得曝光與宣傳機會，節目方則收割高收視與點閱紅利，各取所需。

餐桌筆記打分數　名店私房菜與基層溫差

趙少康長期在臉書經營「趙少康的餐桌筆記」，食記不僅詳細列出菜色，還為料理打分數。從「富錦樹台菜香檳」、當代法式料理「隱丹廚」、新派中菜「Chinois」，到頂級日料「東丸壽司」、「小將日本料理」、「山花利休」及高檔鍋物「橘色涮涮屋」，都是他筆下品評的對象。

台北遠東香格里拉飯店39樓的「上海醉月樓」，也有他喜愛的老味道。主廚受訪時曾提到，趙少康愛吃紅燒草魚下巴，老客人吩咐了，餐廳就會準備。

當各級選將頂著烈日，在基層市場吃冷便當、苦戰拉票時，這位自詡為戰鬥藍領袖的傳媒巨亨，餐桌筆記裡呈現的，卻是五星飯店與私廚名店的精緻生活。這種優渥的生活型態，與他透過麥克風號召基層支持者衝鋒陷陣的場景，形成強烈反差。

二訪沈伯洋給高分　反咬名嘴連嗆五次十分懷疑

趙少康的盤算顯然不只著眼於電視螢幕。10月14日上午，他依原定安排在中廣二度專訪沈伯洋，會後公開給出7、8分的評價，稱其反應快、有備而來，並認為沈伯洋異軍突起的現象值得關注。

面對藍營基層與名嘴批評他傷害國民黨，趙少康不僅未接受批評，反而指責批評者「每日一罵」、只想蹭流量。他甚至質疑對方是否受某個單位指使、執行任務，並連說5次「十分懷疑」。

被問及是否衝擊選情時，他反問自己難道如此厲害、偉大，一場訪問就能害了國民黨與蔣萬安？他也強調，節目將邀請各黨主要參選人，蔣萬安同樣在受訪名單中。

邱毅質疑他是否仍有資格擔任戰鬥藍領袖，趙少康則辯稱參與政黨與主持節目是兩回事，最反感外界混為一談。然而，這套說法並不具說服力。

平日他享有戰鬥藍領袖的光環，常以黨內大老之姿評論同志；一遇放水爭議，卻立即切割政黨身分，躲進所謂中立主持人的保護傘。這種既享政治紅利、又迴避政治責任的操作，暴露出前後矛盾的投機本質。

平台紅利由節目收割　政治代價由同袍承擔

趙少康口口聲聲宣稱支持蔣萬安，實際作為卻是在深藍主場替對手添柴加火。沈伯洋聲勢一旦被吹大，首當其衝的正是蔣萬安。原本具有跨縣市輔選能量的台北市長，也可能因此必須投入更多心力回防台北。

趙少康不能一面享受高收視帶來的平台紅利，一面把可能產生的政治後果，全推給觀眾自行判斷。他既然選擇繼續扛著戰鬥藍招牌，就應接受支持者檢驗：為何爭議提問點到為止，候選人卻能滿載宣傳素材而歸？

坐在冷氣房裡主持節目，承擔的壓力，終究不同於在前線作戰的蔣萬安與黨內同袍。平台紅利由節目取得，選戰的防守成本卻落在候選人身上，這筆政治帳不能裝作不存在。

對比韓流愛與包容　對立動員能否化成選票

「台北洋流」這股靠著爭議話題與密集曝光推高的浪潮，真能撼動大局？回看當年韓流席捲全台，愛與包容的訴求、庶民共鳴與熱情，曾吸引跨越政黨的支持。如今綠營若仍延續大罷免時非我族類的對立與獵巫，單靠候選人在鏡頭前展現親切形象，並不足以消除選民記憶。

仇恨與恐懼容易刺激點閱與轉傳，能否轉化為選票，仍須接受投票結果檢驗。回顧2025年大罷免潮，網路上綠營側翼聲勢鋪天蓋地，最終兩波投票的32案全數遭否決，以0比32慘敗。

缺乏包容與溫度的對立動員，網路聲勢再浩大，也未必能跨出同溫層、轉化為選票。台灣人民應提高警覺，別再盲目迷信演算法放大的熱度。若把流量當作民意，把聲量當作勝選保證，最後仍可能迎來一場難堪的大烙賽。

言論平台雙重尺度　投機算計掏空政黨根基

更令支持者在意的是言論平台的雙重尺度。2025年底，陳揮文離開主持19年的飛碟電台節目；歷史哥李易修也公開指稱，他在中廣的節目停播是由趙少康親自拍板。中廣對趙少康是否介入節目內容另有說明，但這場爭議至今仍讓支持者質疑其平台運用的標準。

對內節目調整引發政治清算的疑問，對外卻笑迎綠營、遞上麥克風並給出高分。支持者自然會追問，戰鬥藍的戰鬥對象究竟是誰，這面旗幟又還剩下多少實質意義？

需要選票時，高舉戰鬥藍大旗號召支持；節目取得流量時，又要求外界把政治身分與媒體工作完全切開。邱毅所說的「白眼狼」固然尖銳，卻也反映部分支持者的憤怒：多年累積的政治信任，難道只在號召他們衝鋒時才算數？

當政治領袖把支持者的信任耗在一場又一場身分切換之中，被掏空的將是整個政黨長年累積的互信根基。吃盡陣營紅利，卻不肯承擔相應責任，這種投機作風終將受到基層選民最無情的檢驗。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※