上官亂》用「匹夫無罪 懷璧其罪」來定義陸配，是典型的法西斯語言

上官亂》用「匹夫無罪 懷璧其罪」來定義陸配，是典型的法西斯語言

照片為TVBS截圖

【聚論壇上官亂專欄】「匹夫無罪 懷璧其罪」近來成為了形容陸配群體的一大敘事。最初可以追溯到李貞秀擔任立委爭議，陸委會形容李貞秀可能會因為知悉國家機密而被大陸施壓、左右為難。

後來，這句話被廣泛用來形容陸配無法擺脫的「威脅性」和「危險性」：雖然陸配大多數都好好生活，但是「中國配偶的家人仍在中國，可能因此遭到威脅」，所以「可能會被迫做對台灣不利的事情」。因此，不能讓陸配享有同等的政治權利——這是為了保護她們。就像不能給錢給小孩子，以免他被搶被騙。

這個敘事越來越廣泛，其實是非常典型的法西斯語言，可以說是「欲加之罪何患無辭」，是針對陸配族群的赤裸裸的「出身論」和文革式的「血統論」。

為什麼「匹夫無罪 懷璧其罪」是法西斯語言？

因為這句話有很多層意義：

第一層：不是你做錯了什麼，而是你不屬於我們。這是納粹主義最根本的一層。

希特勒所追求的不是一個只要遵守法律、認同憲法，就能成為公民的德國，而是一個以所謂「德國血統」為基礎的民族共同體。他並不需要對猶太人、吉普賽人、黑人做什麼指控，而是它先行設定了一個資格標準：

你屬於什麼群體，決定你是什麼樣的人。

你是什麼樣的人，決定你是否值得信任。

你是否值得信任，決定你是否有資格享有權利。

於是，個人行為失去了原本應有的意義。即使一個猶太人即使忠於德國、為德國服役，也無法僅憑這些行為改變納粹對他的種族歸類。——就像陸配即使忠於台灣，陸配的孩子正常服役，也無法改變自己的屬性。

這不是單純的「血統不好，所以受歧視」，而是血統被用來決定一個人有沒有資格通過自己的行為證明自己。

第二層更可怕——你不僅不屬於我們，而且你正在傷害我們。

因為單純告訴多數人「這些人不是我們自己人」，還不足以讓他們接受對這些人的大規模迫害。政權還需要回答一個問題：為什麼必須排斥他們？

因此，納粹宣傳又添加了第二層邏輯：這些被排斥的人不只是外人，還是造成國家苦難的罪魁禍首。

對陸配的指責一樣，它不僅提供了一個明確的敵人，也給了人們一個人人可以發泄憤怒的對象。這就是政治上的替罪羊機制。

「匹夫無罪，懷璧其罪」就是：即使沒有證據證明某個具體的人做錯了事，只要他屬於被指認的群體，就可能承擔整個台灣的國安問題。

第三層，你不是普通的敵人，而是一種危險的存在。納粹宣傳經常把猶太人描繪為寄生於德國社會、侵蝕德國文化的異己力量；對殘障人士的宣傳則把他們描繪成給民族共同體帶來經濟負擔的人。

而把陸配描繪成「匹夫無罪懷璧其罪」，以及「敵國配偶」，正是這種「你不是普通的敵人，而是一種危險的存在」的體現。

因為邏輯是：這個群體會傷害我們的共同體，而且這種傷害不是偶然行為，而是他們本身的屬性。

於是邏輯來到第四層：排斥他們，不是在迫害無辜者，而是在拯救國家。所以我提出陸配被區別對待的時候，有些知識份子都會理直氣壯地問我：中國不該被稱為敵國嗎？陸配該什麼時候享受同等的言論自由嗎？

這種理直氣壯，是因為他們沒有意識到，他們正在為為種族主義賦予正當性。

所以，民進黨的激進支持者們並不認為自己一個正在侵犯無辜者，而是把自己描述成一個正在拯救台灣、保護人民未來的正義勇士。

最後一層，也是最危險的一層，就是把迫害普通人的權力，交給普通人。

納粹政權不僅自己制定排斥政策，也鼓勵社會成員參與辨認、舉報和孤立被視為不合格的人。

原本，一個人有沒有違法，應由法律制度和有權限的機關依據證據判斷。但在這種運動中，普通人開始被鼓勵去判斷另一個普通人是否忠誠、是否可疑、是否配得上社會成員的資格。

於是「匹夫無罪懷璧其罪」的陸配群體不得不面臨這種困境：你不只需要遵守法律，還需要證明自己的政治立場。你不只要對自己的行為負責，還要為中國政府的一切決定負責。

最重要的一點也在這裡。

至今，很多人都在為沈伯洋過去對陸配群體的不友好言論洗地，努力淡化其指向性，說他只針對個別陸配，不是整個群體。但是，沈伯洋作為一個認知戰專家，一個立法委員，其強大的示範效應才是重點。在他的影響下、默許下（有戒備心是好事），形成了社會化的歧視氛圍，因為普通人參與舉報、審判、孤立與排斥的行動從未收到實際的制止，反而被默默鼓勵，使這種集體行為擴散到日常社會關系之中。

所以我們很遺憾地看到，「匹夫無罪 懷璧其罪」的敘事，就是在構建這樣的政治邏輯：「以集體身份歸罪，以存在性威脅正當化排斥和霸淩，再將排斥和霸淩的權力社會化。」

 

 

 

作者為作家、媒體人

 

●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。