高思安》洋流外溢、隆捲風變裝 ? 選賢與能，還是選舉氣象秀

高思安》洋流外溢、隆捲風變裝 ? 選賢與能，還是選舉氣象秀

照片為賴瑞隆立委臉書截圖

【聚論壇高思安專欄】近日台北政壇忽然興起一股「洋流」。從競總造勢、車隊掃街、網路聲量，到高雄出現沈伯洋與賴瑞隆合體看板，綠營文宣與部分媒體接力宣稱，「洋流效應」不只席捲台北，甚至已向外縣市擴散。彷彿一場活動可以改變海象，幾面看板就能證明民意已經跨越中央山脈，從台北一路漂到高雄。 

這股洋流近日又獲得一份「AI民意模擬」加持。報告稱，百分之五十二點二的虛擬受眾認為沈伯洋選情變好，選情動能淨值達正三十七點二；另有八成以上虛擬受眾知道「洋流」一詞。一時間，洋流彷彿已從競選口號取得科技認證，連演算法都宣布海水正在上漲。 

但仔細檢視方法，這不是對真實選民進行的隨機抽樣，而是由大型語言模型依人口及政黨結構生成一萬七千五百五十個AI代理人。研究說明本身也承認，模型可能放大媒體能見度高的論述，並低估沉默或政治冷感族群，結果不能代表實際投票行為。 

這便形成一個近乎完美的政治傳播循環：競選團隊先創造「洋流」名詞，媒體密集報導洋流正在壯大，AI再讀取已被洋流占據的媒體及網路語意，模擬出洋流動能上升；媒體最後又引用AI結果，證明洋流果然存在。文宣餵給媒體，媒體餵給演算法，演算法再吐回新聞版面，最後大家驚呼：看，這是民意！ 

這不是民意調查，而是一套政治聲量的數位水循環。從傳播學角度觀察，「洋流現象」首先展現的是議題設定效果。媒體或許不能直接命令選民支持誰，卻能決定社會每天討論什麼。當新聞不斷追問「洋流是否壯大」、「聲量是否外溢」、「人潮是否創新高」，選民被引導思考的便不再是候選人是否具備市政能力，而是他究竟有沒有愈來愈紅。 

其次是框架效果。市長選舉原應比較交通、住宅、治安、教育、財政及都市更新，媒體卻把它框成一場浪高競賽：今天誰上升、明天誰退潮、誰的人潮更多、誰的網路動能較強。候選人的治理能力被縮減成熱搜排名，民主選舉則被拍成政治版《浪人情歌》。 

再者是「樂隊花車效應」。當選民持續接收某位候選人正在上升、人氣正在外溢的訊息，部分尚未決定者可能因「大家都支持他」而靠向看似占優勢的一方。其後又可能形成沉默螺旋：不認同洋流的人看到滿版聲量，以為自己已成少數，於是減少表態；支持者聲音因而顯得更大，最後由聲量製造聲勢，再由聲勢反過來宣稱自己就是民意。 

然而，聲量不是選票，浪花也不是治理能力。真正值得檢驗的是，潮水退去之後，候選人過去的立場還剩多少。 沈伯洋曾表示雙城論壇效益極低，「沒有效益的事情就不要辦」；進入選戰後，則改稱只要沒有政治前提、具有實質內容及產業效益，既有框架可以保留，自己也願意參加。這可以解釋為政策修正，但市民仍有權追問：究竟是客觀情勢改變，還是選票使洋流轉向？ 

毒品減害爭議亦然。面對過去文章中「社區中心」、「提供吸毒者毒品與乾淨針頭」等文字，沈伯洋如今強調原意是美沙冬替代治療、針具交換與公衛減害，並指責外界去脈絡化。作者當然可以解釋自己的文章，但不能每逢舊言論浮出水面，便把白紙黑字說成別人的閱讀障礙。立場永遠宣稱沒有改變，只有版本每天持續更新，難怪洋流看似一直向前，航道卻總能配合選票轉彎。 

洋流漂到高雄，又與賴瑞隆的「隆捲風」合體。兩人喊出「洋流到港、隆捲風來襲」，聽起來不像治理藍圖，倒像氣象局發布複合型災害警報。 

龍捲風的特色不是穩健建設，而是猛烈旋轉、快速席捲。它不必傾聽地方意見，也不必為過境後的災情提出報告；只要把塵土、看板與聲量捲上天空，讓鏡頭追著它跑，就算完成任務。至於風停之後誰來收拾，則交給市民自行善後。 賴瑞隆又推出「百變隆隆」廣告，一人分飾十六種高雄市民。從傳播學來看，這正是典型的「擬似事件」與形象政治：廣告目的不是讓市民真正參與，而是製造可以被媒體報導、剪輯及轉傳的視覺奇觀。服裝一直換、職業不斷變、表情各有不同，唯一不變的是，鏡頭中央始終只有賴瑞隆。 

高雄擁有兩百多萬市民、百業百工及不同世代，競選團隊卻把整座城市壓縮成一間更衣室。原來不必真正聽見十六種聲音，只要候選人換上十六套衣服，就能代表十六種人生；不必召開公聽會，只要多換幾套戲服，就算完成公民參與。角色扮得愈多，政策未必愈清楚；衣服換得愈快，治理能力也不會自動升級。 

於是，「洋流」與「隆捲風」合體，實際上更像兩套政治傳播商品互相導流。沈伯洋需要高雄舞台，證明網路聲量能夠外溢；賴瑞隆需要沈伯洋的人氣，替華而不實的百變人設增加熱度。一個以浪潮製造從眾，一個以變裝創造話題；一個忙著更新過去立場的說明書，一個忙著更換今天的人物設定。 

民主選舉當然不只是公務員考試，候選人必須具備溝通、動員與凝聚支持的能力。但民主的核心仍應是讓選民根據品格、能力、政策及責任作出判斷，而不是先由傳播系統塑造「誰正在上升」，再讓選民追隨被製造出來的勝利者形象。 如果一場選舉討論最多的是浪潮、人設、動能與外溢，討論最少的卻是預算、治理、政績與責任，那麼形式上雖然一人一票，實質上選民選擇的可能不是最適任者，而是演算法最常推薦、媒體最常播放、文宣最會包裝的人。 

巴菲特說，潮水退去，才知道誰在裸泳。選舉潮水未退之前，洋流、旋風、AI模擬與百變戲服，都是華麗泳裝；真正的民主檢驗，是聲量退去後，誰仍有一致立場、治理能力與責任倫理。 

民主選舉要選賢與能，不是選浪最高、風最大、衣服換最多的人。否則，台北與高雄選的恐怕不是市長，而是兩位最會發布氣象消息的政治主播；至於城市如何治理，仍得請市民自行穿好救生衣、做好防災準備。

 

 

作者為大學兼任教師

 

●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。