杜聖聰》動員新趨勢：網紅先搭舞台，藍白再上場

杜聖聰》動員新趨勢：網紅先搭舞台，藍白再上場

照片為作者提供

【聚論壇杜聖聰專欄】2026年九合一選舉進入最後衝刺，從嘉義、彰化一路到屏東，出現一個很值得注意的政治現象，正在一站一站成形。國民黨的選舉資源面臨分配壓力，民眾黨又缺乏能夠全面覆蓋各縣市的基層組織，兩黨的合作方式開始跨出中央協商、候選人禮讓的老路，往結合網路聲量、地方政治人物與跨黨派動員的方向走。

由蘇偉碩擔任團長，歷史哥李易修與黃士修參與推動的救援台灣戰鬥團，正好提供一個很好的觀察案例。從嘉義市、彰化縣到10月10日的屏東場，這個團體把政治評論者、網路直播主、國民黨政治人物、民眾黨代表與地方參選人，全都拉上同一個舞台。

屏東這一場特別有意思。國民黨主席鄭麗文親自站台，民眾黨主席黃國昌透過影片聲援，秘書長周榆修到場，和地方候選人蘇清泉共同撐起一場跨黨集會。台上站了多少政治明星，我反而覺得是其次。我更在意的，是政治動員的組織邏輯正在悄悄轉彎。

■ 傳統政黨的資源壓力，逼出新的動員方式

過去國民黨最具代表性的選舉資產，是綿密的地方派系、民意代表系統、黨部組織與基層動員網絡。但政黨競爭結構改變，組織維持成本越來越高，加上全國多個縣市要同時投入選戰，傳統的動員方式勢必要重新調整。

國民黨並沒有失去地方組織，也不能把每個縣市都看成資源短缺。地方組織、人力、經費與媒體曝光，本來就是不同性質的資源，而且分布相當不均。有些縣市基層動員很強，卻缺少全國性聲量。有些縣市候選人知名度高，仍然需要跨黨派或網路社群來擴大觸及。

在這種條件下，借用既有的網紅社群、政治直播頻道與跨黨宣講團體，就成為一種固定成本低、又能跨區域運作的動員方式。政黨不必每個傳播平台都自己蓋，透過共同活動，就能用上外部已經累積好的關注度與傳播網絡。

■ 藍白合作多了一層外部聲量

2026年3月，國民黨正式通過藍白合作協議，採取先提名、再整合、共同推舉一人的方式，並規劃跨黨聯合助選。藍白合作在制度上原本就有安排。歷史哥戰鬥團呈現的，是制度之外的另一個層次。兩黨高層協調之外，黨外的傳播人物也開始動手搭建共同的政治活動平台。

這套模式，有三個特徵。

● 政治直播主提供跨區域的媒體觸及與固定受眾。

● 國民黨提供地方候選人、既有組織與部分基層政治網絡。

● 民眾黨透過政治人物、支持者社群與中央代表參與，讓合作帶有跨黨派的公開象徵。

三方的資源還談不上完成整合，目前看到的，是各自不同的資源開始出現在同一個政治傳播場域。這套模式也不完全依附任何單一政黨。活動可以視地方選情需要，邀請不同的政治人物與網路意見領袖參加，組合相當有彈性。

■ 嘉義、彰化、屏東，三種地方合作樣貌

嘉義市的模式，是候選人協調加上外部宣講。張啓楷經過藍白協調，成為共同支持的市長參選人，戰鬥團再把跨黨政治人物與網路傳播者帶進地方活動。正式的選舉整合，就這樣延伸成公開的政治動員。

彰化的情況不太一樣。戰鬥團即將透過巡迴宣講，把中央政治議題和地方參選人連在一起，嘗試在既有的地方政黨結構之外，另外開一條跨區域的曝光管道。至於公開宣講是否代表地方派系與競選組織真的整合完成，現在下結論還太早。

屏東最有觀察價值。

10月10日的活動，國民黨主席親自出席，民眾黨中央派代表到場，黨外政治評論者擔任主持，地方候選人則是全場的政治焦點。這場活動已經超出單一候選人的競選格局，成為多個政治組織共享舞台、議題與傳播資源的案例。

三地放在一起看，藍白合作並沒有一套全國統一的公式。各地依照候選人條件、現有組織和外部傳播資源，長出各自不同的組合。

■ 網路聲量能不能變成地方組織

這是整個趨勢裡最關鍵的問題。

網路聲量和地方選票之間，沒有一條可以直接換算的公式。直播觀看人數多，不代表活動現場人多。現場人多，也不代表這些人一定投給同一位候選人。但外部聲量確實可能改變地方選舉的傳播方式。

傳統地方選舉靠的是候選人服務處、地方民代、村里組織與面對面接觸。網路政治傳播靠的是議題、影像、直播與社群互動，能夠突破原本的地域限制。兩者結合之後，地方候選人有機會取得更廣的媒體曝光，網路政治人物也能藉由實體活動，和地方組織建立連結。能否產生穩定的組織效益，還要看活動前後的網路討論、志工參與、基層合作與選民支持有沒有變化。

流量換不成選票，聲量也替代不了組織。可是聲量可以成為組織整合的媒介，這一點不能小看。

■ 政治動員正在平台化

從政治傳播理論來看，這個現象可以理解為政黨組織與外部傳播網絡之間的資源互補。

傳統政黨掌握候選人提名、基層網絡與選舉組織。網路政治人物掌握社群關注、議題詮釋與跨區域傳播能力。雙方透過共同活動合作之後，政治動員就不再只靠單一政黨的垂直組織，逐漸變成政黨、地方候選人與外部傳播者共同參與的網絡。

這種平台化政治動員的模式有其效益，但平台化也可能有風險。

● 政治議題過度依賴立場鮮明的網路意見領袖，地方公共政策很容易被全國性的政治衝突蓋過去。

● 參與者如果只是短期共享舞台，缺少共同決策機制，表面上的團結未必能轉成長期合作。

未來，需要持續追蹤的，是戰鬥團每到一個縣市之後，有沒有留下能夠持續運作的地方合作網絡。至於下一站到哪裡，反倒沒那麼重要。

■ 當政黨組織遇上網紅流量

2026年的藍白合作，替政治傳播研究提供了一個新的觀察案例。

傳統政黨資源分布不均，第三勢力的地方組織還在發展，跨黨派宣講平台就在這個縫隙裡長出來，成為連結地方候選人、政黨高層與網路社群的媒介。歷史哥戰鬥團在嘉義、彰化與屏東的活動，顯示這種合作模式已經進入不同的地方選舉場域，動員成效則還有待實證。

過去是政黨組織帶著候選人走進群眾。現在出現的，是外部傳播者先把舞台搭好，再讓政黨、候選人與地方組織一起上台。這是台灣地方政治的組織模式，正在和數位傳播網絡重新組合。

 

作者為中央研究院台灣史研究所兼任研究員，著有《解碼臺灣史1550-1720》

●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。